Geachte heer, mevrouw,
Op 16/04/2018 waren we met onvoldoende eigenaars aanwezig om de algemene vergadering rechtsgeldig te laten doorgaan. Een 2e algemene vergadering werd georganiseerd, die doorging op 14/05/2018. Tijdens die vergadering werd het mandaat van onze syndicus voor 3 jaar verlengd.
De syndicus heeft ons toen wel 250 euro aangerekend om de 2e vergadering te organiseren.
Dit jaar weer hetzelfde liedje. Op 03/04/2019 werd het vereiste quorum opnieuw niet gehaald en de syndicus heeft al gezegd dat hij ons weer 250 euro zal aanrekenen.
Mag dit wel? De nieuwe wet voor mede-eigendom is pas goedgekeurd op 18/06/2018, dus na onze vergaderingen in 2018. Tevens heb ik gelezen dat die wet pas van kracht is vanaf 1 januari 2019 en dat dit enkel geldt voor nieuwe of verlengde contracten vanaf die datum. Ook moeten de tarieven in dat contract vermeld staan. Ons huidige contract loopt vanaf 14/05/2018 tot en met 14/05/2021. De tarieven staan niet in het huidige contract, maar de syndicus heeft ze wel vermeld in zijn verslag van 14/05/2018. We hebben hier niet over gestemd. Is het dan niet zo dat de syndicus die forfaitaire tarieven pas mag toepassen vanaf het nieuwe contract op 14/05/2021?
Alvast bedankt voor uw antwoord.
Met vriendelijke groeten,
Ann Mortier
5 Antwoord
Geachte
Hartelijk dank voor uw snel antwoord.
Er werd geen addendum voorgesteld ter goedgekeuring. Enkel de lijst met tarieven die pas na de vergadering in het verslag werd vermeld. Tijdens de vergadering werd er zelfs niet over gesproken. Het verslag wordt ons achteraf per mail toegestuurd en werd dus door niemand ‘voor akkoord’ ondertekend.
Met vriendelijke groeten,
Ann Mortier
Eigenlijk behelst uw vraag een oud strijdpunt.
Het lijkt ons dan ook eens nuttig in het verleden terug te gaan.
https://blog.smartsyndic.be/qa/betaling-kosten-van-de-tweede-algemene-vergadering-door-wie/
Mogen wij u er tevens op wijzen dat de vergoeding voor de tweede vergadering reeds vastgelegd werd in de reparatiewetgeving 15 mei 2012:
B.W. Art. 577-6 § 3 (laatste alinea)
”De administratieve kosten voor de bijeenroepng voor de algemene vergadering komen ten laste van de vereniging van mede-eigenaars.”
Dat de vergoeding niet opgenomen is in het syndicuscontract of een addendum daaraan, zouden wij minder belangrijk achten, tenslotte geldt bij dergelijke ingrijpende wetswijziginngen meestal een gedoogperiode.
Bij de rechter zal u van een kale reis terugkomen.
Maak een kosten-batenanalyse op, mocht u verdere juridische stappen overwegen.
B.W. Art. 577-6 § 9
Veel ernstiger oordelen wij over het niet opstellen van notulen door de syndicus en het niet laten ondertekenen ervan door de aanwezigen
Dit rechtvaardigt zeker een klacht bij zijn tuchtorganisme.
Dien klacht in bij het B.I.V., alhoewel :
”Lasciate ogni sperenza, voi ch’entrate” Dante
Opgelet: het gaat hier om tuchtrechtspraak binnen het B.I.V. waaraan u geen enkele rechten kan ontlenen.
Opvolging klacht B.I.V. ?
Zie :
https://blog.smartsyndic.be/qa/hernieuwde-algemene-vergadering/ Antwoord van Chris (2de antwoord)
Geachte heer, mevrouw,
Hartelijk dank voor de duidelijke informatie. We kunnen er dus niet onderuit…
Het lastige is dat onze VME bestaat uit 7 eigenaars, waaronder de eigenaar van een handelspand (die 53% vertegenwoordigt) en de 6 eigenaars van de appartementen (die samen 47% vertegenwoordigen). De 6 eigenaars van de appartementen zijn altijd aanwezig of zijn bij wijze van volmacht vertegenwoordigd, maar de eigenaar van het handelspand neemt het niet zo nauw en stuurt vaak gewoon z’n kat. Bijgevolg hebben wij dan sinds 2018 die administratieve kost voor de organisatie van een 2e AV aan ons been.
Zouden we dit kunnen vermijden door de eigenaar van het handelspand een volmacht van onbepaalde duur te laten ondertekenen met een schriftelijke toestemming dat elke aanwezige eigenaar van het gebouw hem mag vertegenwoordigen? Vriendelijk vragen natuurlijk. 🙂 Of is dat niet wettelijk?
We zouden ook elk jaar om een volmacht kunnen bedelen, indien hij er zelf niet aan denkt.
Welke oplossingen zijn er nog om de kosten voor een 2e AV te vermijden? 250 euro telkens is niet min en zou beter besteed kunnen worden.
Alvast bedankt voor uw antwoord.
Met vriendelijke groeten,
Ann Mortier
Het idee dat, enkele dagen voor de vergadering, een mede-eigenaar, face to face, de eigenaar handelspand ontmoet om een volmachtformulier ter ondertekening voor te leggen (en het gewenste stemgedrag te bespreken) is verdedigbaar.
De wet:
B.W. Art. 577-6 § 7 (derde alinea)
voorziet in de mogelijkheid een volmacht van langere duur te verlenen via de notaris.
Vraag blijft of de volmachtgever, in uw concreet geval, bereid is dit risico te lopen.
Naar ons aanvoelen worden notariële volmachten meestal opgemaakt binnen een familiekring.
