Ons appartementencomplex bestaat uit drie delen: appartementen blok A, appartementen blok B, garages en staanplaatsen.
Iedereen woont in blok A of B, maar enkele bewoners hebben geen garage of staanplaats.
De elektriciteit van inkomhall A, inkomhall B, en parking staan op dezelfde meter en het gebruik kan dus niet berekend worden. De kosten van deze meter (ong. 1000 euro per jaar worden door 2 gedeeld: blok A en B betalen ieder de helft. Wie geen garage heeft betaalt dus mee voor de verlichting (3 spots ganse nacht 2 op beweging) van de parking.
Ik stelde voor om deze factuur in drie te delen (uitgaand van ongeveer evenveel verbruik, terwijl de parking de grootste energieverslinder is): 1/3 wordt door blok A betaalt, 1/3 door blok B en 1/3 door de eigenaars van de parking.
Onze syndicus legt mijn vraag voor aan de bewoners van blok B (op 1 na allemaal mede-eigenaars van de parking), maar ook aan de AV van de parking-eigenaars. De meerderheid stemt natuurlijk tegen mijn voorstel. Syndicus zegt dat hij gehouden is aan de beslissingen van de meerderheid…
In feite verplicht de syndicus bewoners mee te betalen aan de kosten van iets wat niet hun eigendom is.
Ik dacht dat mijn voorstel om de factuur door drie te delen redelijk, realistisch en rechtvaardig was. Kan dit zomaar onder het mom van “de meerderheid beslist”? Kunnen we eisen om een aparte meter te plaatsen ?(maar ook dat zal weggestemd worden).
10 Antwoord
”aan de AV van de parking-eigenaars.”
Gaat het hier dan om 3 deelverenigingen met een hoofdvereniging ?
Herlees de basisaktes.
Verdeling volgens quotiteiten is de norm.
https://blog.smartsyndic.be/qa/verdelng-quotiteiten/
Niet juridische tip :
De drie verlichtingskringen :
De elektriciteit van inkomhall A, inkomhall B, en parking staan vermoedelijk elk op een ander circuit, zodat je een energie meter (20 Euro ) kan tussen schakelen en meer kwh gegevens je vraag concreter kan maken ipv de 1000 Euro nu, moest eigenlijk al lang gebeurd zijn vinden wij wil je ernstig genomen worden vinden wij.
christiana,
De wet voorziet dat van het primaire aandelencriterium afgeweken kan worden op de stat alg vergad met 4/5 quorum naar het secondaire nutscriterium, via deze weg kan, ook al is er maar 1 vereniging deze nieuwe kostenverdeelsleutel rechtsgeldig ingevoerd worden, wil u echter eerlijk en ernstig kans maken lijkt vooraf onderbouwd cijfermateriaal op basis van kwh (euro’s zijn slechts en afgeleid product) onontbeerlijk. o.a. omwille van werklast zijn syndici doorgaans echter niet snel geneigd deze verfijning in te voeren.
ernstig antwoord vergt ook ernstig onderbouwde vraagstelling
Dank je voor de tips en de reacties.
Het gaat om drie aparte verenigingen die geen deel uitmaken van een hoofdvereniging.
Ook al kan het gebruik preciezer gemeten worden, dan nog vindt de meerderheid dat de verlichting van de parking ook moet betaald worden door wie geen parking heeft omdat het licht veiliger zou zijn voor iedereen (wat uiteraard niet zo is).
In de basisacte van blok A en B staat niets over de kosten van de parking. Er staat alleen vermeld wat de bijzondere gemene delen zijn die enkel voor de garages gelden:” de leidingen (bij elektriciteit, de scheidingsmuren, de steunen, de bedakking en alles wat met betrekking tot deze ruimten als gemeen beschouwd wordt door de wet van 8/6/1924″. Op geen enkele andere plaats.
Ik veronderstel dat dit een punt is voor een statutaire AV, dat moet geagendeerd en toegelicht worden (en niet behandeld in de varia als een fait-divers) en waarvan een gemotiveerde beslissing in het verslag te vinden is.
