Beste,
Ik woon in een appartementsgebouw met 16 appartementen. 4 van deze appartementen (A1, B1, C1 en D1) hebben achteraan een tuin en een terras. Zelf ben ik eigenaar van appartement A1.
Op de scheiding zijn alle tuinen en terrassen van elkaar gescheiden met een draadafsluiting. Elk appartement heeft dus het genot/gebruik van zijn eigen tuin en terras.
Op het stuk tuin van appartement D1 staan sparren. Nu werd er op de Algemene vergadering beslist dat deze moeten ingekort worden (prijs circa 1000 euro). Volgens de syndicus moet dit betaald worden door appartementen A1, B1, C1 en D1. Men verwijst naar volgende tekst in de basisakte:
‘De appartementen van de eerste verdieping genummerd A1, B1, C1 en D1 beschikken over een terras en een tuin. Dit terras en de tuin blijven gemeenschappelijk terwijl de eigenaars of de bewoners van voormelde appartementen er het exclusief gebruik van zullen hebben, op last voor hen er de normale onderhoudskosten van te vragen. In geval één of verschillende eigenaars of bewoners van gezegde appartementen in dat verband hun plicht niet vervullen, kan de gemeenschap een vakmens aanduiden voor het onderhouden van deze gedeelten, waarvan de kosten exclusief ten laste zullen zijn van de in gebreke blijvende eigenaar of bewoner. Voor zover dit thans nog niet het geval is, zullen gezegde terrassen op de scheiding op gemene kosten afgebakend worden.’
Volgens mij klopt de redenering niet dat ik moet meebetalen voor deze onderhoudskosten. Zijn deze kosten enkel voor de eigenaar van het appartement D1. Want hoewel de tuin een gemeenschappelijk deel is, hebben appartementen A1, B1, C1 en D1 geen fysiek gemeenschappelijke tuin. Deze zijn ruimtelijk van elkaar gescheiden.
Is het juist wat ik zeg. En als dit zo is, kan ik hier tegen optreden?
Ter info: ik heb tijdens de algemenen vergadering hiervoor wel een ‘akkoord’ stem uitgebracht. Omdat ik wel akkoord was om dit onderhoud uit te voeren.
Alvast bedankt voor uw antwoord.
4 Antwoord
Herlees uw basisakte, RIO en de notulen van de voorgaande AV.
Het is voor een buitenstaander die de lokale situatie niet gezien heeft en die de voorgeschiedenis niet kent, moeilijk raad te geven.
Werd de eigenaar D1 het verleden reeds gevraagd te zorgen voor de aftopping? Hoe, mondeling, schriftelijk?
Wat was zijn reactie? Verzet hij er zich tegen?
Waarom werd dit een agendapunt? Is er in de achtergrond een geschil, een (dreigende) burenruzie?
Cruciaal wordt nu natuurlijk “normale onderhoudskosten”.
Prima facie zouden wij stellen dat dit niet onder de gewone onderhoudskosten valt.
Vermits de aftopping in de eerste plaats een wens schijnt te zijn van de meerderheid van de eigenlijk niet rechtstreeks betrokkenen (welke hinder ondervinden zij?) lijkt het ons logisch dat deze kosten gedragen worden door ALLE mede-eigenaars.
Wij hopen voor u dat in de notulen duidelijk het onderscheid gemaakt wordt tussen uw goedkeuring voor het aftoppen en uw verzet tegen de verdeling van de kosten.
Nu nog wachten op verzoenende woorden, getekend CLABOTS als:
https://blog.smartsyndic.be/qa/haagje-in-tuin/
“Alleszins, indien u dergelijke voornemens in goede samenspraak met de andere eigenaren kunt nemen, is dat altijd positief .. .”
