Wie betaald als 2 eigenaars in proces tegen de promotor wegens vermoedelijke constructie fout ?

Word je eigen syndicus

220 keren bekekenKosten en Vergoedingen in Mede-Eigendom

Tegen het besluit van het expertiseverslag van de  expert van de brandverzekering die aangeeft dat de oorzaak van de infiltratie is via de uitzettingsvoeg van het terras en dus volgens de Basisakte een privé aangelegenheid is willen de twee betrokken eigenaars in proces gaan tegen de promotor op basis van vermoeden van een loodgieter die beweert dat de vochtwerende folie in de muur boven  het terras er niet zit of toch niet volledig tot in de buitengevel en dit in tegenstelling tot de technische fiche van de algemene aannemer. Tevens willen ze dat alle eigenaars de kosten betalen in ratio van hun aandelen.

Dank u voor een snel antwoord.

Franz Desmet

zeus Vraag beantwoord juli 31, 2023

De waterinfiltratie zal starten bij de (slechte?) uitzettingsvoeg, maar op zich mag dat geen infiltratie naar een onderstaand appartement veroorzaken. Er moet dus meer aan de hand zijn, zoals inderdaad een slecht geplaatste draineringsdoek (komt zeer veel voor sinds aannemers zich niet meer vertonen op een werf en alles overlaten aan collega’s uit het Oostblok).

Beide eigenaars hebben gelijk, ik zou ook niet betalen. De franchise is ten laste van de mede-eigendom.

Oorzaak van de discussie is natuurlijk het 5-minuten rapport van de expert, die waarschijnlijk geen zin had om verder te kijken als de uitzettingsvoeg.

Hopelijk komt de aannemer dit dus snel maken want het wordt alsmaar erger en als het gemaakt is, zit er nog een grote hoeveelheid water in het gebouw vooral droog.

En hopelijk is de aannemer van goede wil, want anders begint het spelletje van aangetekend, advocaat, … , en tenslotte ingebrekestelling wegens 10-jarige aansprakelijkheid met 10 jaar later heel misschien een gunstige uitspraak.

Beter ook lekdetectie laten doen door de verzekering (zit in de blokpolis maar de verzekering moet toestemming geven). Het rapport van die firma levert meer informatie op als het 5-minuten verslag van een zogenaamde expert.

Cui Bono Vraag beantwoord juli 31, 2023

 

B.W.: Art. 3.93. Tegenwerpelijkheid

“Tevens willen ze (=de twee betrokken eigenaars) dat alle eigenaars de kosten betalen in ratio van hun aandelen.”

 

Enkel de beslissingen genomen in een (B)AV ingevolge een met behoorlijke meerderheid goedgekeurd agendapunt en behoorlijk genotuleerd, zijn bindend voor alle leden van de VME.

Zij vormen, samen met de basisakte en RIO, de wet voor en binnen de VME, zowel voor de mede-eigenaars als de syndicus.

Zij kunnen tegengeworpen worden aan de houders van een persoonlijk of zakelijk recht.

zeus Vraag beantwoord juli 31, 2023
Als u deze antwoorden interessant vond, laat ons dan toe om u verder te blijven informeren (het is gratis).

Uw e-mail adres:

Laat u informeren...

Ontvang gratis onze nieuwe artikels via e-mail. Uw e-mail zal enkel hiervoor gebruikt worden en niet met derden gedeeld worden.


Gegarandeerd zonder spam. Uw email adres wordt nooit met derden gedeeld. Op ons erewoord!

Het beheer zelf doen?

syndicus opleiding

Problemen in Uw Gebouw?

Laat u niet langer in het ootje nemen door uw syndicus.

Bent u Syndicus?

syndicus opleiding

  • 12345678910
close-link
close-link
Share This