Kan men aan de vrederechter vragen om de verplichting van watermeters te plaatsen ?Ik heb een appartement in een groot gebouw van Amelincks. Het waterverbruik is gemeenschappelijk en de kosten worden verdeeld volgens de quotiteiten. Een gezin met 4 personen betaaalt evenveel als een alleenstaande gepensioneerde alhoewel ze 4 maal meer verbruiken. Van onrechtvaardigheid gesproken. Het is al op de AV besproken maar het wordt altijd verschoven naar de volgende AV. Ondertussen betalen gepensioneerden zich rot voor het profitariaat.Ik heb begrepen dat men kan gebruik maken van onderstaand wetsartikel .Klopt dit ?
Art. 3.92.Rechtsvorderingen (577-9)
§ 7. Iedere mede-eigenaar kan aan de rechter vragen:
1° de verdeling van de aandelen in de gemeenschappelijke gedeelten te wijzigen, indien die verdeling onjuist is berekend of indien zij onjuist is geworden ingevolge aan het gebouw aangebrachte wijzigingen;
2° de wijze van verdeling van de lasten te wijzigen, indien deze een persoonlijk nadeel veroorzaakt, evenals de berekening ervan te wijzigen, indien deze onjuist is of onjuist is geworden ingevolge aan het gebouw aangebrachte wijzigingen.
3 Antwoord
22h36 2 Sept 2023,
Kan men aan de vrederechter vragen om de verplichting van watermeters te plaatsen ?
Jawel, rechter is echter een escalatie echelon, dewelke u pas aanwendt als het eerste echelon : aan de statutaire algemene vergadering voorleggen tot geen voldoening en tevredenheid leid, of u en persoonlijk nadeel (blijft) bezorgen.
Ik heb een appartement in een groot gebouw van Amelincks. Het waterverbruik is gemeenschappelijk en de kosten worden verdeeld volgens de quotiteiten.
Quotiteiten is nu eenmaal het basiscriterium, en nut slechts het secondaire criterium,
beiden combineren kan en mag!
Een gezin met 4 personen betaaalt evenveel als een alleenstaande gepensioneerde alhoewel ze 4 maal meer verbruiken.
Maak zelf een simulatie aub?
Van onrechtvaardigheid gesproken. Het is al op de AV besproken maar het wordt altijd verschoven naar de volgende AV.
In principe tenzij de omstandigheden grondig gewijzigd zijn, kan een punt geen tweede maal op dce agenda komen om filibusteren te voorkomen
Ondertussen betalen gepensioneerden zich rot voor het profitariaat.Ik heb begrepen dat men kan gebruik maken van onderstaand wetsartikel .Klopt dit ?
Ja dit klopt
