Op de laatste AV kregen twee kandidaat RC voldoende stemmen (50+1). Die met de meeste stemmen werd aangeduid als RC. In maart 2020 zag deze boekhouder af van zijn opdracht omwille van de verhoogde werkdruk wegens corona.
De syndicus kreeg de vraag van de RVM om de tweede kandidaat aan te stellen, maar weigerde dit. Hij stelde een ander boekhoudkantoor aan en wil niet meedelen wie. De rekeningen puilen uit van de fouten, maar de syndicus wil deze niet corrigeren. De RC kan onmogelijk alle fouten vinden.
3 Antwoord
De AV beslist soeverein over de haar voorgelegde voorstellen onder de vorm van agendapunten (uiteraard binnen het wettelijk kader: wetten, decreten, gemeente- en provinciereglementen, basisakte, contracten, in vorige AV behoorlijk goedgekeurde, en behoorlijk genotuleerde agendapunten, etc. )
Eveneens te vermijden: conflict met deontologie syndicus:
http://www.biv.be/de-vastgoedmakelaar/deontologie-van-de-vastgoedmakelaar
Ook:
B.W. Art. 577-10 § 3, § 4
B.W. Art. 577-8 § 4 3 °
Parafrasering: syndicus voert de beslissingen AV uit.
“…kreeg de vraag van de RVM om de tweede kandidaat…”
Het gaat hier dus niet om een beslissing van de AV, sensu stricto.
In de door u geschetste situatie zou de betere synndicus wel gevolg geven aan de vraag van de RvME..
“De RC kan onmogelijk alle fouten vinden.”
Verwarrend. Wie wordt hier bedoeld? De eerste CvR vermits de tweede niet door u gekend is.
U vraagt de CvR best een tussentijds rapport te richten aan VME en mede-eigenaars.
Dit kan dan gebruikt worden om klachten te formuleren.
