Beste,
aangezien onze VME in het verleden via SmartSyndic zeer bruikbare adviezen kreeg, leg ik graag het volgende voor:
Mei 2016 ontving de voorzitter van de Raad van mede-eigenaars in de bus een niet-aangetekende dagvaarding i.v.m. met vier onbetaalde facturen dd. 2014, van één van de grote telecombedrijven op de markt, met een totaal factuurbedrag van 191,05 euro. De voorzitter bezorgde de Syndicus de dagvaarding, die zijn advocaat inzette.
Februari 2018 is er een vonnis: de zaak werd door de vrederechter van de rol geschrapt met onderlinge instemming van eiser en verweerder. Door de onderlinge instemming kan de vrederechter niet ingaan op de vraag van de verweerder om te oordelen over de gerechtskosten.
De advocaat stuurde een factuur met een totaalbedrag van 889,35 euro dat door de Syndicus betaald werd via de rekening van de VME, vermeerderd met 55 euro dossierkosten voor de Syndicus. De DAS-rechtsbijstandspolis komt niet tussen met door DAS opgegeven redenen: het dossier werd bij DAS te laat aangegeven en het feit dat het om een contractueel geschil gaat.
De VME voelt zich bestolen. Ik vroeg alle dossierstukken bij de Syndicus op. De facturen bevatten zowel een fout installatie-adres als een fout klantenadres. In de inventaris van de stukken komt geen contract met het telecombedrijf voor. Ik verzocht het telecombedrijf om het contract, zonder resultaat. Een bedrijf kan dus met facturen voor de dag komen zonder dat er een contract is! Onze vorige Syndicus die het contract zou hebben afgesloten is op geen enkel moment gecontacteerd. In de boekhouding van de VME is van de betwiste facturen in geen enkel boekjaar een spoor te bekennen.
Wat kan de VME doen tegen dergelijke afzetting? Wij zijn communicatief en bijzonder betrokken bij het beheer, maar dit is dweilen met de kraan open …
