Als je als mede-eigenaar een vraag hebt zegt de syndicus steeds. “U kan dat lezen in de statuten”. Wanneer je dat dan opzoekt is het antwoord van de syndicus vaak “ja, maar de statuten zijn verouderd, dat is nu andere wetgeving”.
Ik zie door het bos de bomen niet meer. Ik weet het is een algemene vraag, maar waar vind je dan die overrulende wetgeving?
6 Antwoord
https://blog.smartsyndic.be/qa/?s=coördinatie
B.W. Art. 577-14 § 2
Gebeurde er geen zogenaamde coördonatie van de statuten van uw VME ?
In elk geval is de wet appartementsmede-eigendom 2010 van ”dwingend recht”.
Alle bepalingen in de statuten, tegenstrijdig met B.W. artikelen 577, vervallen.
Zie :
Beste,
Het specifieke geval waarvoor ik deze vraag stel is hetvolgende:
In onze statuten staat:
Terrassen:
De kosten van herstellingen van de waterdichtheid van de terrassen zullen voor twee/derden gedragen worden door de eigenaar en voor één/derde door de mede-eigenaars van de acht appartementen.
De syndicus beweert nu dat dat niet meer in overeenstemming is met de geldende wetgeving en dat dat nu allemaal ten laste is van het mede-eigendom.
Wat is correct?
Het voorbeeld dat je aangeeft blijft van kracht want de wet van 2.6.2010 veranderde daar niets aan, zekerlijk niet als je zegt dat er geen nieuwe statuten gemaakt zouden zijn.
De wet ging vooral ( maar niet uitsluitend) over de eventuele mogelijkheid voor deelverenigingen, over eventuele Raden van Mede-Eigendom die toezicht houden op de syndicus, en de commissaris van de rekeningen die toezicht houdt op de boekhouding van de syndicus.
Eerst voor de goede orde weergeven dat de wet 2010 wel degelijk ook ingreep op de statuten.
B.v. : in vele oude basisaktes werden strengere meerderheden opgelegd dan deze nu vervat in :
B.W. Art. 577-7
B.W. Art. 577-4 § 1
De basisakte , ook soms splitsingsakte genoemd, heeft de bedoeling ondubbelzinnig vast te te leggen welke gedeelten van het gebouw privatief en welke gemeenschappelijk zijn.
Deze verdeling is binair.
Het komt voor een buitenstaander dan ook zeer vreemd over dat voor een gedeelte van het gebouw zou verwezen worden, tegelijk, naar een eigenaar (wie, statuut ?) als naar mede-eigenaars.
