Geachte,
Er werd in een VME opgericht, een syndicus, een Raad van Mede-Eigendom en een Commissaris van de rekeningen aangesteld.
De syndicus heeft een polis BA afgesloten voor de Raad van Mede-Eigendom afgesloten.
De mede-eigendom (gemene delen) is nog steeds (reeds enkele jaren) niet opgeleverd door aanhoudende problemen waaronder de brandveiligheid van de residentie die nog steeds niet voldoen aan de vigerende brandpreventievereisten. De bouwpromotor erkent het probleem en werkt al jaren aan een oplossing. Ondertussen is de residentie bewoond.
Ik vraag mij af als er rechtsgeldig een polis BA kan afgesloten worden voor de Raad van Mede-Eigendom als er eigenlijk nog geen mede-eigendom is (gemene delen niet opgeleverd).
14 Antwoord
“De VME heeft (via de professionele syndicus) een polis afgesloten voor de BEROEPSAANSPRAKELIJKHEID RAAD VAN MEDE-EIGENDOM MET NIET PROFESSIONELE (EN MEDE-EIGENAAR) SYNDICUS ACTIVITEITEN.
Er is echter GEEN niet professionele syndicus – mede-eigenaar.”
Rare zaak.
Door de dekking uit te breiden naar een overbodige categorie (BA syndicus mede-eigenaar) is de polis waarschijnlijk terechtgekomen in een hogere, duurdere risicocategorie.
“…….de raad van mede-eigendom, de rekencommissaris, de voorzitter RvME in de alg. verg.”
zijn zoals reeds betoogd, mits onbezoldigd, reeds gedekt door de verzekering BA (familiale), die elke verstandige huisvader (-moeder) zowiezo afsluit.
Mits de taak correct opgenomen en uitgevoerd wordt, is er weinig risico, vooral spreken over risico bij de voorzitter RvME in de alg. verg., is lachwekkend.
De eerste aansprakelijke binnen een VME is de syndicus.
