Na een aangetekende zending m.b.t. boven vernoemd probleem aan betrokken eigenaars en syndicus heb ik na een 2 tal weken als enige reactie een telefoontje gekregen van de syndicus. De inhoud ervan verbaasd me. Zie hieronder een samenvatting:
1)Door uw aangetekende zending bent U verantwoordelijk voor de negatieve sfeer die nu in het gebouw heerst.
2)Een aangetekende zending, wat wilt U eigenlijk!? Dat doet men niet.
3)De eigenaars hoefde U niet op de hoogte te stellen, ze mogen doen wat ze willen. Uw vrienden hebben het met het verkeerde eind!
4) Ik beheer honderden appartementen als syndicus en weet waarover ik spreek.
5)Oh, U hebt telefonisch contact opgenomen met eigenaar. En een mail om uitleg…. Dat wist ik als syndicus niet.
6)Als we er nu een strip opplakken zodat het niet meer blinkt ……
…..
En om te eindigen: Mevrouw, U beseft toch dat de eigenaars van het gelijkvloers U ernstig kunnen pesten. Op een andere locatie heb ik (syndicus) dat meegemaakt en ik verzeker U dat is niet om te lachen. Enfin Mevrouw, U doet wat U wilt.
Mijn vraag: Is dit een intimiderend telefoongesprek naar mij toe? Alhoewel de syndicus beweerde gewoon naar mijn versie te luisteren van het verhaal en geen loopjongen te zijn voor de andere partijen. In welke mate mag ik zo iemand nog vertrouwen. De gelijkvloerse bewoner is ook voorzitter van de RVM en ze kennen elkaar dus goed. Wat kan ik doen om toch de wettelijke weg te volgen zonder me te laten intimideren, pesten enz.
Groetjes
Marleentje
4 Antwoord
Verba volent, scripta manent
Herinner de syndicus (schriftelijk) aan zijn deontologische verplichtingen :
Art. 79
