23 Antwoord
Op basis van de hier boven geciteerde rechtspraak en argumentatie en het Reglement van mede-eigendom dat enkel in bewoning voorziet, heeft onze syndicus verhuurders van een studio via airbnb , aangemaand daarmee op te houden. Dit is hun antwoord:
Wij hebben uiteraard kennis genomen van uw mail maar wij zijn zeker niet van plan om daar goedschiks dringend gevolg aan te geven.
Wij begrijpen best dat ons gastenverblijf een bepaalde druk geeft op de medebewoners en zijn zeker bereid het daar op een vergadering als agendapunt over te hebben,teneinde overlast te beperken.
Het is echter zo dat wij in ons geval niet te maken hebben met huurders dan wel met gasten ,wat in de basisakte niet voorzien is.
Als u echter meent dat dit niet in redelijkheid kan opgelost worden en juridische stappen onderneemt ,zullen wij ons in onze verdediging voorzien en rechtsspraak afwachten.
Als u echter meent dat dit niet in redelijkheid kan opgelost worden en juridische stappen onderneemt ,zullen wij ons in onze verdediging voorzien en rechtsspraak afwachten.
Mochten wij daarbij in het ongelijk gesteld worden ,dan sluit ik niet uit dat wij een aantal welzijnsorganisaties benaderen om die studio langdurig en juridisch correct conform de basisakte,aan een dergelijke organisatie te verhuren voor crisisopvang van sociaal kwetsbare personen.Daar is een grote nood aan.
Ik neem aan dat dit niet echt de bedoeling is.
Dit is dus zowel een weigering als een dreigement. Het verhaal houdt geen steek, m.i., maar wat is nu de beste aanpak voor deze casus ? Alvast dank bij voorbaat voor nuttige informatie.
Als u deze antwoorden interessant vond, laat ons dan toe om u verder te blijven informeren (het is gratis).
