uittreksel uit het verslag AV 2026
Op verzoek van een mede-eigenaar is het punt “vergoeding containerteam” op de agenda geplaatst.
Het containerteam vervult reeds meerdere jaren een essentiële rol binnen de VME. De betrokkenen hebben deze taken al jaren
vrijwillig en zonder enige vergoeding uitgevoerd, met een grote mate van inzet en verantwoordelijkheidszin.
Door hun continue aanwezigheid en opvolging zorgen zij voor een goed en ordelijk afvalbeheer, wat rechtstreeks bijdraagt aan:
? de netheid van de gemeenschappelijke delen;
? het correct gebruik van de containers door bewoners;
? het vermijden van extra kosten, boetes of foutieve ophalingen.
Daarnaast fungeert het containerteam als de ogen en oren van de VME. Zij:
? signaleren tijdig wanneer containers beschadigd zijn;
? melden wanneer ophalingen niet of foutief gebeuren;
? geven problemen en onregelmatigheden door aan de syndicus;
? dragen actief bij aan een vlotte communicatie rond afvalbeheer.
Dankzij hun inzet worden problemen sneller opgemerkt en opgelost, wat leidt tot een efficiënter beheer en kostenbeheersing
voor de VME. Het langdurige en structurele karakter van deze prestaties overstijgt een occasionele tussenkomst en kan worden
beschouwd als een belangrijke ondersteunende functie binnen de werking van de VME.
Het voorgestelde bedrag van € 60 per week is bedoeld als een bescheiden en billijke vergoeding voor deze aanhoudende
inspanningen en erkent het waardevolle werk dat reeds jarenlang in het belang van alle mede-eigenaars wordt geleverd.
De stemming stelt voor voor kalenderjaar 2026 de vergoeding in werking te laten treden en retroactief het kalenderjaar 2025
ook te vergoeden aan deze personen. De verrekening zal via de eindafrekening gebeuren van desbetreffende bewoners.
Deze stemming werd door een meerderheid van mede-eigenaars goedgekeurd.
is deze vergoeding wettelijk toegelaten? Gaat de syndicus hier in de fout?
2 Antwoord
Vergoeding aan Mede-eigenaars voor uitgevoerde prestaties – Informatiepunt voor Mede-Eigenaars
Huidige wettelijke situatie = Zwart werk/betaling niet toegelaten , betalend vrijwilligerswerk niet erkend in een VME.
Het BIV en de Fiscus zijn daar zeer formeel in = niet toegelaten.
Citaat BIV :
Indien de Algemene Vergadering zou beslissen tot aanstellen van personeel dient de syndicus de voorwaarden waaraan dit gebeurt op duidelijke wijze in een overeenkomst vast te leggen……..
werken dus in opdracht van de VME , worden aanzien als werknemer en de VME is werkgever……..
Dus een eigenaar kan van de VME (via de syndicus) enkel en alleen een vergoeding hiervoor krijgen indien deze aan de wettelijke vereisten heeft voldaan inzake facturatie, BTW-wetgeving e.d. en indien deze eigenaar hiervoor uitdrukkelijk de opdracht heeft gekregen van de Algemene Vergadering.
In de praktijk is het zo dat zulke situatie bijna enkel mogelijk is indien de betrokken eigenaar ofwel een bedrijf heeft en facturen maakt aan de VME, ofwel deze persoon als werknemer is ingeschreven via een sociaal secretariaat of iets dergelijks. In ieder geval dienen de ‘spelregels’ m.b.t. de BTW-verplichtingen strikt nageleefd te worden.
Ondanks de nobele gedachte en het goed beargumenteerd agendapunt : vergoeding containerteam is dit genomen AV besluit onregelmatig/onrechtvaardig of is het zo dat hier op aangeven van de syndicus het doel de middelen heiligt ? en dat de syndicus en de VME de wet , de statuten en reglementen niet moet respecteren ?
STAAT DE SYNDICUS OF VME BOVEN DE WET
EN
Feit blijft : De syndicus is als enige (slechts) aansprakelijk voor het beheer MAAR de VME is er wel verantwoordelijk voor…..en per slot van rekening de eindverantwoordelijke !
een vrederechter geeft het volgende weer in een vonnis :
“Een algemene vergadering betreft een soeverein orgaan. Zij wordt aangestuurd door mede-eigenaars die met kennis van zaken betrokken worden in het beslissingsproces. Zij horen zich vooraf duidelijk en voldoende te informeren over de ernst en de toedracht van gedane voorstellen en beslissingen. Zij kunnen zich bijtijds laten adviseren door een deskundige van hun keuze dan wel zich informeren bij een proffessionele syndicus die als specialist inzake het beheer van mede-eigendommen aandient.”Niemand kan een rechtmatig belang of rechten vorderen voortvloeiende uit zijn eigen onachtzaamheid of onbetamelijkheid (nemo auditur turpitudinem allegans; ex turpi causa acto non oritur).
