De syndicus van mijn VME is ingeschreven in het KBO met onderneming A, maar contracteert en factureert de VME met onderneming B. Maw het contract met de vertegenwoordiger (fysiek persoon) van de syndicus (rechtspersoon) is getekend met onderneming B. Onderneming A heeft een ITAA erkenning, onderneming B heeft geen erkenning, ook geen BIV erkenning. De vertegenwoordiger van de syndicus is wel ingeschreven in het KBO maar heeft geen ITAA noch BIV erkenning.
Is dit wettelijk wel ok?
9 Antwoord
Reeds hoger aangehaald , de wet mede-eigendom is dwingend van toepassing en daar kan niemand van afwijken :
De wet is duidelijk mbt. de syndicus art.3.89
§ 6. De syndicus is als enige aansprakelijk voor zijn beheer; hij kan zijn bevoegdheid niet overdragen dan met de toestemming van de algemene vergadering en slechts voor een beperkte duur of voor welomschreven doeleinden.
en u gaf aan : De inschrijving in het KBO is gedaan met onderneming A. A heeft geen BIV erkenning, wel een ITAA erkenning. B heeft geen BIV, geen ITAA
nu geeft u aan dat : De oprichter/zaakvoerder/bestuurder voor beide ondernemingen heeft een ITAA erkenning
Feit blijft dat de syndicus zijn bevoegdheid niet overdragen zonder toestemming van de AV.
U zegt “dat die zijn bevoegdheden niet kan overdragen aan iemand anders”. Wat als die “iemand anders” bediende is van ondernaming B
(herlees de vorige antwoorden) Indien de bediende van B niet voldoet aan de voorwaarden kan deze niet als syndicus handelen en valt die bediende van B onder de volledige verantwoordelijkheid van A , die syndicus is en wel voldoet aan de wettelijke voorwaarden . (accountant)
Dat kan u ook lezen in vorig antwoord nml.en dit kan u doortrekken naar de accountant A.
Let op! Andere zaakvoerders kunnen die activiteit echter niet overnemen, toch niet als ze zelf geen BIV-erkenning hebben noch zelf advocaat zijn, vond de rechter. Iedereen is dus m.a.w. gelijk voor de wet…
