Syndicus zette op een BAV geen puntje varia.
Eigenaars wilden nog andere dingen zeggen of iets uitwijken over gestemde punten en wilden dit onder varia en de syndicus wou deze er niet aan toevoegen en noteren.
Bovendien was er al over punten gestemd en op einde van vergadering kwam advocaat van diegene die gedagvaard had en waarvoor BAV was, naar de syndicus om er nog iets bij te zetten.
Er was terecht weerstand van mensen dat men geen punten meer mag aanpassen en weer in het voordeel van dit RME-lid die dagvaardde. Mensen zeiden: u moet het dan maar bij varia zetten.
Verschillende eigenaars hebben dit gezegd en de syndicus weigerde resoluut en zette dit bij het agendapunt.
Dit kan toch allemaal niet.
Er werd ook weerom met cijfers gestemd terwijl ik voor 2 keer vóór AV vroeg om schriftelijk te stemmen.
Men komt er toe: weer met cijfers en “dobby app”.
Geen wifi, dus je moet maar je 4G aanzetten en je kan ook nog met cijfers stemmen.
De mensen klagen al een jaar dat ze van geen dobby-app moeten weten en ze communiceren per dobby-app maar oudere eigenaars hebben geen smartphone, …
Kunnen we dit als agendapunt op de AV zetten: nl. geen dobby-app meer om te communiceren.
Kunnen we ook als punt erop zetten: stemming op papier en geen dobby app en geen cijfers (want syndicus organiseert vergadering; maar dan kan men ook alles op afstand beginnen doen).
Wat kunnen wij als VME eisen?
8 Antwoord
6h30 25 Mei 2023,
Syndicus zette op een BAV geen puntje varia.
Hij moet dit doen, maar let wel over varia mag je enkel spreken geen besluit nemen en zeker niet stemmen.
Eigenaars wilden nog andere dingen zeggen of iets uitwijken over gestemde punten
Graag afhandeling punt per punt sequentieel aub, niet telkens terugkomen op vorige punten aub?!
en wilden dit onder varia en de syndicus wou deze er niet aan toevoegen en noteren.
Reeds vrij lang is het helemaal niet meer de syndicus – meestal wel vrij deskundig – die de vergadering kan, mag en moet leiden maar de voorzitter dewelke verplicht een mede eigenaar dient te zijn, deze voorzitter – moderator – is verantwoordelijk voor de tucht en orde van de vergadering, de punten her prioritiseren, herschikken dat kan wel, dingen aan varia toevoegen lijkt ons vrij onschuldig daar over varia toch niet mag gestemd worden toch aub?
Bovendien was er al over punten gestemd en op einde van vergadering kwam advocaat van diegene die gedagvaard had en waarvoor BAV was, naar de syndicus om er nog iets bij te zetten.t
Punten dienen VOORAF en tijdig en schriftelijk ingediend, op de vergadering zelf kan niet meer dit geld voor elke belang en rechthebbende of die nu toevallig jurist & advocaat is die via volmacht iemand vertegenwoordigd maakt geen verschil uit voor deze dwingende wet geving bepaling die door eenieder gerespecteerd dient te worden!
Er was terecht weerstand van mensen dat men geen punten meer mag aanpassen en weer in het voordeel van dit RME-lid die dagvaardde. Mensen zeiden: u moet het dan maar bij varia zetten.
Verschillende eigenaars hebben dit gezegd en de syndicus weigerde resoluut en zette dit bij het agendapunt.
Primo : Voorzitter en niet Syndicus leid dd vergadering; zie hoger
Secondo :Punten bijzetten tijdens de vergadering kan en mag niet, maar praktisch gezien indien het toch aan varia toegevoegd wordt, waar niet officieel over gestemd mag worden, enkel gesproken maakt dit eigenlijk toch geen verschil uit in de besluitvorming aub?
Dit kan toch allemaal niet.
Neen dit kan niet
Er werd ook weerom met cijfers gestemd
Wat begrijp je hieronder aub, er dient toch steeds met het stemgewicht, quorum, aandeel indachtig gestemd te worden aub?
terwijl ik voor 2 keer vóór AV vroeg om schriftelijk te stemmen.
Men komt er toe: weer met cijfers en “dobby app”.
Daar onthoudingen en tegen stemmers nominatief en met stemgewicht dienen genotuleerd dien je toch steeds schriftelijk – of elektronische variant – te stemmen aub?
Of die stemming nu nog met de traditionele stembiljetjes of met de meer moderne eigentijds app gebeurd, maak toch niet uit aub?
Geen wifi, dus je moet maar je 4G aanzetten en je kan ook nog met cijfers stemmen.
Maakt wifi dan wel 3G 4G 5G in deze ook maar enig verschil uit aub?!
De mensen klagen
Ja “mensen” : zij ze mede eigenaar aub?! klagen en zagen nogal dikwijls er g graag mondeling; maar dienen ze tevens tijdig en vooraf correcte professioneel beduidende en met cijfers preventief onderbouwde agendapunten in aub?
al een jaar dat ze van geen dobby-app moeten weten en ze communiceren per dobby-app maar oudere eigenaars hebben geen smartphone, …
Alhoewel het misschien geen volledige is, hoeveel “oudere” traditiegetrouwe mede eigenaars zijn er procentueel in aantal en stemgewicht, en hoeveel hoeveel “jongere” mede eigenaars zij er aub?
Kunnen we dit als agendapunt op de AV zetten: nl. geen dobby-app meer om te communiceren.
JA
Kunnen we ook als punt erop zetten: stemming op papier en geen dobby app
JA
en geen cijfers
Neen, het stemgewicht, aandeel dient steeds gerespecteerd
(want syndicus organiseert vergadering
Syndicus stuurt de uitnodigingen en pre organiseert, op de vergadering zelf is wel een mede eigenaar de dienstdoend voorzitter !
; maar dan kan men ook alles op afstand beginnen doen).
Wat kunnen wij als VME eisen?
Heel veel, zoniet alles;
Dien gewoon tijdig een gedetailleerd agendapunt in dewelke plaats, gebruikte technologie, medium , wekwijze ter debat en zonnodig stemming voorlegt
Hoeveel jaar reeds is er reeds – de vrij hypothetische ! – polemiek tussen tradiionele versus meer modernere werkwijze aub?
Ja, over varia mag je niet stemmen maar je mag volgens mij wel eisen dag er dingen onder varia gezet worden en dat wou de syndicus niet.
Het is inderdaad de voorzitter die de vergadering leidt maar syndicus school ook deze voorzitter RME lid naar voor, wat niet mag (staat ook reede voor vorige AV in notulen dat hij de huidige RME groep, commissaris en voorzitter voorstelt. RME leden moeten afzonderlijk gestemd worden. Het probleem is het volgende bij ons: RME leden, commissaris, ex-rme leden, een bende handelt onder één hoedje en eigenaar die in algeleen belang handelt wordt met leugens bericht, ook door die voorzitter. Nog iemand zei: neen, die advocaat mag niets meer aan dat punt toevoegen, het is gestemd en moet dan maar bij varia staan, moest er maar vroeger aan denken want AV was gedaan en dan gaan ze nog onder één hoedje tekst aanpassen. Syndicus wou niet en zette heg onder gestemd punt.
Stemmen met cijfers is als volgt: op aanwezigheidslijst staat er bij iedere eigenaar een cijfer en je krijgt dan kaart met cujfer erop die dient om al dan niet ja te stemmen waardoor vorige AV heel wat missen. Nu kon je met die dobby stemmen en cijfers terwijl ik dagen van voordien weer schriftelijke stemming vroeg (zo vermijdt men ook gefoefel aan punten in notulen want op AV hadden ze er een uitsplitsing van punt bijgezet onder agendapunten en niet varia terwijl we zeiden dat dit niet mag en voordien duidelijk op agenda moet staan. Sundicus zei: neen, ik zet het niet onder varia.
Ook moest een eigenaar die dagvaardde in het algemeen belang zijn dagvaarding toelichten en zette de voorzitter er de chronomoeter op en na 15 min´ zei hij: “uw tijd is om”. Terwijl 2 mensen die dagvaardden en daar met hun advocaten stonden en waarmee syndicus, RME onder één hoedje meespelen, al de tijd kregen… De AV duurde 2 uur voor airco’s die onwettig gezet werden en andere eigenaar moest gans de AV die volledig onwettig was, bedrieglijk, … toelichten maar dat is niet in 1 kwartier gedaan.
Die persoon werd door de kliek, voorzitter, RME onderbroken en als die iets wou zeggen over airco kreeg die het woord niet maar wel al de corrupte mannetjes.
Letterlijk die persoon werd valselijk beschuldigd zonder bewijzen en werd de mond gesnoerd.
Wat de syndicus zei was ongehoord.
Mocht er iemand deze vergadering opgenomen hebben, mag dit voor de rechter aangewend worden?
13h11, Steeds kan je minstens proberen de audio opname bij de rechtbank in te dienen,…
Rechtsgeldigheid verreist echter dat audio opname vooraf ter goedkeuring voorgelegd wordt, wie niet waagt, wie niet wint,..?
Mvg
aan wie ter goedkeuring voorleggen?
Deze eigenaar dagvaardde al voor notulen vorige AV en wordt nu uitgemaakt voor vorte vis, krijgt word, pertinente leugens en in neg. daglicht stellen terwijl de aanhangers niets van bewijsmateriaal hebben maar wel die eigenaar. Dit moet toch aan die lopende rechtszaak toegevoegd moeten kunnen worden?
