Als nieuwe eigendom, waarvan een handelszaak 47% van de aandelen vertegenwoordigt, hadden wij een opstartvergadering waaraan de handelszaak niet deelnam maar nu zit dat het was niet uitgenodigd; de eerste vergadering werd ongeldig verklaart door gebrek aan quorum en een tweede, na 3 weken, opgeroepen die geldig was, noemde een syndicus alsook een RME. Mag de handelszaak de tweede vergadering nietig laten verklaren want hij, volgens hem, niet op de eerste uitgenodigd was?
4 Antwoord
Dank U Dilbeccha voor uw antwoord,
Het is niet de in de basis akte aangeduide Syndicus die de aangetekende uitnodiging opgestuurd heeft, maar wel de firma die de promotor wou als syndicus aangesteld zien, maar die dan wegens weerstand van de mede-eigenaars zich teruggetrokken heeft. De vergadering werd dus door de vertegenwoordiger van de promotor ingeleid (wij hebben zelfs geen bewijs gezien dat hij door de in de basis akte aangeduide syndicus gemandateerd werd). Wegens de afwezigheid van de handelszaak en andere eigenaars, werd wel door gebrek aan nodige quorum de onmogelijkheid vastgesteld om die vergadering verder te laten gaan; op dit ogenblik hebben wij nog geen notulen van deze opstartvergadering gezien. Wij hebben wel het bewijs van opsturing van de uitnodiging per aangetekende brief naar deze handelszaak (mede-eigenaar) opgeeist en zijn nu in afwachting van deze om samen met de handelszaak te gaan praten.
Enige advies daaromtrent?
