Op de AV is gestemd over de kandidaten voor de raad van mede-eigendom.
De kandidaten willen dat de syndicus in het verslag van de AV de namen noteert van de tegen stemmen en de onthoudingen, zoals de wet op de mede-eigendom dat verplicht.
De syndicus zegt dat hij daar niet toe verplicht is.
Wie heeft gelijk?
Dank bij voorbaat
5 Antwoord
Dank voor de reacties.
Op het einde van de AV was er een ontwerp van verslag dat de dagvoorzitter ondertekend heeft. Hij kreeg een handgeschreven versie te ondertekenen om “wettelijk in orde te zijn”, en heeft dat “onvolledig” verslag ondertekend.
De syndicus was de secretaris; mag dat iemand anders zijn?
In de wet staat dat het de syndicus is die de notulen opstelt.
Op de AV wordt de 3 laatste keren (nieuwe zaakvoerder) elektronisch gestemd.
Als het verslag aan het einde van de AV gereed moet zijn, dan moeten dus de namen van tegenstemmers en onthoudingen (best direct) genoteerd worden ter plekke. Klopt dit? Dat is hier nog nooit gebeurd, werd steeds achteraf (of niet) gedaan. De twee vorige keren (sinds de nieuwe zaakvoerder) stonden er geen namen in het verslag zelf, wel werd het stemgedrag na de AV online ter beschikking gesteld. Deze keer heeft hij de namen na de AV gedeeltelijk verwerkt in het verslag zelf en stelt hij niets online ter beschikking.
Dagen (soms pas weken) nadien verwerkt de syndicus in zijn kantoor het ontwerp, en hij heeft dit jaar dan o.a. de namen toegevoegd van tegenstemmen en onthoudingen behalve voor het stemmen over de kandidaten voor de rvme.
Hoe kan men er in lukken om het verslag op het einde van de AV helemaal afgewerkt te hebben? Hoe doet men dat elders?
