Op de AV wordt aan de RvME een mandaat gevraagd om tot een bedrag van € 5000,- beslissingen te nemen en/of uitgaven te doen en dit zonder gedetailleerde opgave waarvoor dit kan gebruikt worden. Is dit in overeenstemming met de wetgeving en hoe zit het dan met de taken en verantwoordelijkheid van de syndicus. In de basisakte van de VME is het hoofdstuk over de RvME gewoon een weergave van de wettekst hieromtrent. Op de volgende AV wordt dan wel vermeld hoe dit mandaat het afgelopen jaar gebruikt wordt maar uiteindelijk zijn het maar enkele mede-eigenaars die bepaalde beslissingen nemen die zijzelf noodzakelijk vinden.
2 Antwoord
Geachte
Aan de Raad van Mede Eigendom kunnen bevoegdheden worden gedelegeerd, zonder afbreuk te doen aan wettelijk voorziene verplichtingen (taken syndicus bvb..).
Het is eigenlijk niet de bedoeling dat de RvME over dergelijke beslissingen gaat, maar het gebeurt in VME’s met een groot aantal leden om aan efficiëntie te winnen…
De leden van de RvME zullen zich wel degelijk vergewissen van de persoonlijke aansprakelijkheid die zij kunnen oplopen.
Astrid CLABOTS
CLABOTS
Zoals u zelf vermoedt is dit uitgesloten.
B.W. Art. 577-8/1
” ….. opdracht ….uitdrukkelijk …..vermelde handelingen…..”
De wetgever heeft nog andere veiligheidsmechanismen ingebouwd in de wetgeving in het kader van een transparant beheer en u wenst deze zomaar weg te gooien?
B.W. Art. 577-8 § 4 17 °
”……begrotingsraming…….
B.W. Art. 577-8 § 5
B.W. Art. 577-10 § 1, § 4
Enkel de beslisingen genomen in een (B)AV ingevolge een met behoorlijke meerderheid goedgekeurd agendapunt en behoorlijk genotuleerd, zijn bindend voor alle leden van de VME.
Zij vormen, samen met de basisakte, de wet voor en binnen de VME, zowel voor de mede-eigenaars als de syndicus.
Zij kunnen tegengeworpen worden aan de houders van een persoonlijk of zakelijk recht.
De AV beslist soeverein over de haar voorgelegde voorstellen onder de vorm van agendapunten (uiteraard binnen wettelijk kader : wetten, decreten, gemeente- en provinciereglementen, basisakte, contracten, in vorige AV behoorlijk goedgekeurde, en behoorlijk genotuleerde agendapunten, etc. )
Eveneens te vermijden: conflict met deontologie syndicus:
http://www.biv.be/de-vastgoedmakelaar/deontologie-van-de-vastgoedmakelaar
Art. 78
”……..de verplichtingen die hem als zodanig worden opgelegd krachtens de wet, de statuten of de reglementen van een goed ……….. alsook deze die voortvloeien uit de overeenkomst die hem met de opdrachtgever bindt.”
Als eerste-lijns-juridische raadgever van de VME heeft de syndicus een voorzorgsplicht om te verhinderen dat de AV dergelijke agendapunten aanneemt.
Mocht dit toch gebeuren dan heeft hij de plicht zijn mandaat neer te leggen.
Ook :
https://blog.smartsyndic.be/qa/aankopen-door-raad-van-mede-eigenaars/
Afgezien van juridische overwegingen stellen wij ons de vraag waarom een syndicus een dergelijke uitholling van zijn takenpakket zou toelaten en aanvaarden.
