onze syndicus geeft werken aan een bepaalde mede eigenaar zonder drie offertes aan te vragen. Op de alg verg stelt hij dat dit een goede prijs is en dat het opvragen van extra offertes enkel maar meerkosten meebrengt. Hij vraagt dan de goedkeuring van de alg verg om geen drie offertes op te vragen.
mijn vragen :
1. Mag de syndicus op deze wijze de wet op de drie offertes.omzeilen ?
2. Elke stemming gebeurt met handopsteking ondanks al geregeld gevraagd werd om schriftelijk te stemmen. Volgens hem is dit niet nodig.
7 Antwoord
B.W. Art. 577-8 § 4 13 °
blijft gelden.
In zijn algemeenheid stellen dat de toelating van de AV toelaat hierop uitzondering te maken is verkeerd.
Dat het werk zal uitgevoerd worden door een mede-eigenaar maakt de zaak nog delicater.
De uiteindelijke oplossing zal contextueel zijn.
Over welke werken gaat het, aard en bedrag? Behoren de werken tot de beroepswerkzaamheid van de mede-eigenaar?
Gaat de facturatie gebeuren door zijn firma?
(Geen facturatie = geen waarborg, zwartwerk?)
Het argument van de syndicus dat offertes vragen kosten met zich meebrengt is enigermate steekhoudend maar moet gezien worden in functie van het bedrag van het (vooraf) opgemaakt bestek.
Kan de syndicus de bewering van “goede prijs” staven aan de hand van voorbeelden uit zijn portefeuille gebouwen?
In een door ons gekend gebouw met een syndicus “om niet” is de afspraak dat, het gaat wel tot nu toe enkel om klusjes, werkuren niet in rekening gebracht worden, materiaalkosten worden vergoed op basis van aankoopfactuur of kasticket.
“…..2. Alternatieve stemwijze op dagorde laten plaatsen en erover stemmen. “
Voor vele agendapunten is schriftelijk stemmen tijdverlies.
Is de persoon, die gewoonlijk, zoals in de meeste AV, tot voorzitter gekozen wordt onafhankelijk en iemand met “haar” op zijn tanden? Vertrouw hem dan de taak toe te beslissen wanneer er schriftelijk gestemd wordt.
B.W. Art. 577-6 § 4
Formuleer uw desiderata in (een) agendapunt(en)
Vraag tevens hierover te stemmen.
Verschillende offertes niet opvragen, is meestal verkeerd. Voor zover ik weet, is een offerte vragen vrijblijvend en zonder kosten. Alleen als bijkomend onderzoek nodig is bij complexe problemen, kan er een vergoeding zijn. Die syndicus had bijkomende offertes dienen op te vragen, zodat hij achteraf geen verwijten kan krijgen. Natuurlijk voor grotere werken, een offerte voor een werkje van 50/100 €, daar gaat geen reactie op komen.
De wet zegt ‘meerdere’ dit wil niet zeggen 3. 2 is voldoende (en dan alleen als het bedrag hoger is dan de gestemde mededinging).
Klopt dat steeds meer leveranciers geen of geen gratis offerte meer willen maken. Immers steeds meer kiest men gewoon op bedrag en niet op kwaliteit.
Een geheime stemming is niet meer mogelijk in de huidige wet.
