Tijdens de Algemene Vergadering in februri 2019 moesten oa. de rekeningen van boekjaar 2018 goedgekeurd worden. In het overzicht van de facturen stonden echter 2 facturen van dezelfde leverancier waarover ik vragen had. Onze syndicus kon tijdens die Algemene Vergadering niet onmiddellijk antwoorden en noteerde dat hij dit nog moest uitzoeken (stond ook zo in het verslag van de vergadering). Nadien heb ik hem verschillende mails gestuurd om hem hieraan te herinneren en na enig aandringen kreeg ik het antwoord “alles is in orde”. Ik was echter niet gesust met dit antwoord en vroeg hem om te verduidelijken waarom alles in orde was en heb toen ook gezegd dat als hij me de nodige uitleg gaf, we zonder problemen onze afrekening zouden betalen. Na enig aandringen kreeg ik de detailfacturen + een vage uitleg + de mededeling dat dit me geld ging kosten. Ook onze 2 Commissarissen van de Rekeningen konden me geen verdere info geven. Omdat ik nog meer info wou heb ik zelf de leverancier gebeld en deze heeft me een duidelijk uitleg gegeven. Later meldde ik onze syndicus dat het inderdaad in orde was en betaalden we onze afrekening.
Enkele weken geleden kregen we onze afrekening voor boekjaar 2019. Hierop werden ons (privatief) kosten aangerekend (55 eur) omdat onze syndicus nav de AV van het jaar voordien opzoekingen had moeten doen (incl. blijkbaar een telefoontje naar de leverancier). Volgens hem was dit een extra taak die hij had moeten uitvoeren en deze wordt volgens een uurtarier privatief aangerekend. Toen ik hem tijdens de Algemene Vergadering hem er op wees dat om een vraag ging mbt het boekjaar dat op dat moment nog niet afgesloten was en het dus tot zijn “normale” taken behoorde weerlegde hij dit.
Mag onze syndicus dergelijke praktijken toepassen? Volgens mij voert hij gewoon een schrikbewind om te voorkomen dat er vragen worden gesteld…
2 Antwoord
https://blog.smartsyndic.be/qa/moet-de-syndicus-antwoorden-op-mijn-emails/
correctie:
B.W. Art. 577-8 § 1 (tweede alinea) (versie 2018)
“Een niet-vermelde prestatie…geen aanleiding…vergadering.”
https://blog.smartsyndic.be/qa/binnen-hoeveel-tijd-moet-een-syndicus-antwoorden-op-een-mail/
Gezien de context zouden wij hier, ondanks ons principieel verzet tegen dergelijke oplossingen, ditmaal toch de raad geven NIET te betalen.
Reageer wel met een aangetekende brief aan de syndicus, kopie CvR en ME’s, waarin u uw standpunt uitvoerig motiveert.
Gebruik deze brief ook om klacht neer te leggen:
Dien klacht in bij het B.I.V., alhoewel :
”Lasciate ogni sperenza, voi ch’entrate” Dante
Opgelet: het gaat hier om tuchtrechtspraak binnen het B.I.V. waaraan u geen enkele rechten kan ontlenen.
Opvolging klacht B.I.V. ?
Zie :
https://blog.smartsyndic.be/qa/hernieuwde-algemene-vergadering/ Antwoord van Chris (2de antwoord)
Dien een afzonderlijke klacht in per dossier.
Het B.I.V. zal wel zorgen voor de centralisatie en de verbetering van hun statistieken.
Vermits een uitspraak lang kan duren en slechts interne gevolgen heeft voor de syndicus dient u best bij een andere instantie klacht neer of vraagt hun bemiddeling.
B.I.V. is geen ombudsdienst.
De vastgoedmakelaars en syndici hebben geen ombudsdienst.
https://justitie.belgium.be/sites/default/files/downloads/BROCHURE_VERZOENING_NL_LoRes.pdf
https://consumentenombudsdienst.be/nl/over-ons
https://consumentenombudsdienst.be/nl/klachtenformulier
https://meldpunt.belgie.be/meldpunt/
https://www.vlaanderen.be/organisaties/eigenaarsbond-vzw
https://www.advocaat.be/zoek-een-advocaat
https://www.advocaat.be/een-advocaat-raadplegen/wat-kost-een-advocaat/gratis-juridisch-advies
https://justitie.belgium.be/nl/themas_en_dossiers/bemiddeling/
(Allen geconsulteerd op 22092019)
Houdt u ons op de hoogte over het verloop van uw klacht bij b.v. de consumentenombudsdienst?
