DE syndicus blijft beweren:
Zoals eerder gemeld hebben we uw vraag m.b.t. de vereiste gekwalificeerde meerderheid voorgelegd aan een raadsman. expert mede-eigendom, werd hierover door ons geconsulteerd.
Over het aantal leden van de raad van mede-eigendom is niets bepaald in de wetgeving. Indien hierover ook niets in de statuten wordt vermeld, dan bepaald de Algemene Vergadering de samenstelling.
De statuten van de residentie spreken echter duidelijk over een voorzitter en 2 bijzitters. Als er een wijziging van het aantal leden dient te worden gestemd, dan is dit een wijziging van de statuten en hierover is de wet duidelijk: een 4/5 meerderheid is noodzakelijk.
Hierover kan dan ook geen verdere discussie bestaan.
Hoe kan ik beargumenteren dat een vermeerdering van het aantal leden geen wijziging is van de basisakte als de jurist van de syndicus beweert dat dit wel zo is?
En dat dit slechts met volstrekte meerderheid hoeft goedgekeurd te worden en er dus ook geen notariële kosten mee verbonden zullen zijn.
Wie kan mij helpen?
Bij voorbaat dank!
7 Antwoord
Uw syndicus heeft ongelijk en u in diskrediet brengen is NOT done.
Wat staat er in de notulen mbt. agendapunt RvM = wijziging van de statuten.
U kan steeds binnen de vier maanden , indien u niet akkoord bent gegaan met het agendapunt , dit aanvechten bij de vrederechter.
Maak dan gebruik van uw rechten conform art.577-9 §2
- 2.Iedere mede-eigenaar kan aan de rechter vragen een onregelmatige, bedrieglijke of onrechtmatige beslissing van de algemene vergadering te vernietigen of te wijzigen.
Deze vordering moet worden ingesteld binnen een termijn van vier maanden vanaf de datum waarop de algemene vergadering plaatsvond, indien die hem een persoonlijk nadeel oplevert.
Artikel 577-9, § 2 van het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat een mede-eigenaar die niet akkoord kan gaan met een beslissing die door de vergadering werd genomen, deze beslissing binnen een vervaltermijn van 4 maanden in rechte dient aan te vechten.
