fbpx

Is het normaal dat er regenwater mag binnen sijpelen via mijn keukenplafond ?

Word je eigen syndicus

145 keren bekekenUitvoering van Werken

Met de aanhoudende regen van de afgelopen weken sijpelt weeral regenwater binnen via mijn keukenplafond. Erboven ligt nl. het terras van het appartement boven mij en het is nu al de 3de maal in enkele jaren tijd dat de waterafvoer van dat terras verstopt geraakt met als gevolg het doorsijpelen van regenwater in mijn keuken. Tot nu toe zonder al te veel schade maar feit is dat ik een dak (mijn keukenplafond) heb dat niet waterdicht is. Volgens mij hoort dit ten allen tijden waterdicht te zijn. Dat is ook 20 jaren zo geweest.

De syndicus stuurt wel altijd iemand om de afvoer te ontstoppen maar stuurt helemaal niet aan op een structurele oplossing alhoewel ik daar al op aangedrongen heb. En van de gebouwenverzekeraar moet ik niet veel verwachten want die kijkt enkel naar de opgelopen schade.

Vandaar mijn vraag : Is het normaal dat ik als eigenaar maar moet accepteren dat er dus regelmatig wel eens regenwater kan binnen sijpelen via het terras van het appartement boven mij ?

Vraag beantwoord

Herlees uw basisakte en RIO.

Werd deze zaak reeds besproken in de AV ? Onder welke vorm ?

B.W. Art. 577-6 § 4 (wetgeving versie 2018)

 

(Voorzorgsmaatregel: aangetekend versturen, kopie aan RvME, CvR en andere mede-eigenaars).

Om een VME ”in beweging” te krijgen is het vereist dat er aan de (B)AV een agendapunt wordt voorgelegd dat de desiderata van de vragende mede-eigenaar(s) en/of de RvME weergeeft.

Stel uw agendapunt(en) op, beknopt maar toch volledig, zakelijk, met in het achterhoofd de bedenking dat de uiteindelijke bestemmeling ervan de rechter is (kan zijn).

Eis dat uw formulering van het agendapunt letterlijk wordt overgenomen.

Vraag in het agendapunt uitdrukkelijk de stemming erover indien dit de bedoeling is.

Niet goedgekeurd (correcte notulering van de stemmen !) :

Dan :

B.W. Art. 577-9 § 2 (vier maanden !)

B.W. Art. 577-9 § 4

Maak een kostenbatenanalyse op, mocht u verdere juridische stappen overwegen.

Vraag beantwoord

Basisakte is duidelijk. Terrassen behoren tot de gemeenschappelijke delen behalve de bekleding ervan. Dat is voor rekening van de eigenaar.

Dat dit op de AV moet besproken worden, lijkt me evident maar ik wil weten waar ik juridisch sta. Er is iets defect en dat moet gemaakt worden. Ik kan dat zo niet laten. Als ik dat niet vermeld bij een eventuele verkoop van het appartement, kan ik worden beschuldigd van het verzwijgen van verborgen gebreken. En als ik het vermeld, gaat dat een negatieve impact hebben op de verkoop(prijs). Wie wilt er nu wonen onder een lekkend dak ?

Vraag beantwoord

Verplicht de VME (syndicus en mede-eigenaars), door preciese vragen voor te leggen in de AV ondubbelzinnig een standpunt in te nemen over uw desiderata.

Zie er streng op toe wat in de notulen wordt opgenomen.

 

U hebt dan een basis om de rechter te vatten:

B.W. Art. 577-9 § 4

B.W. Art. 577-6 § 2

Opgelet:

B.W. Art. 577-9 § 2 (vier maanden !)

Ook:

http://www.syndicushasselt.be/images/infotheek/wetten-reglementen/Enkele_mede-eigenaars_zijn_tegen_de_renovatiewerken.pdf

Vraag beantwoord

Bent u van plan uw eigendom te verkopen?

Dan kan u een andere invalshoek kiezen.

U kan de andere mede-eigenaars verantwoordelijk stellen voor de mogelijke winstderving die u zal lijden:

http://www.quimmo.be/nl/forum/techniek-diensten-kosten/dakisolatie-2020 # 2

Vraag beantwoord
Als u deze antwoorden interessant vond, laat ons dan toe om u verder te blijven informeren (het is gratis).

Uw e-mail adres:

Laat u informeren...

Ontvang gratis onze nieuwe artikels via e-mail. Uw e-mail zal enkel hiervoor gebruikt worden en niet met derden gedeeld worden.


Gegarandeerd zonder spam. Uw email adres wordt nooit met derden gedeeld. Op ons erewoord!

Het beheer zelf doen?

syndicus opleiding

Problemen in Uw Gebouw?

Laat u niet langer in het ootje nemen door uw syndicus.

Bent u Syndicus?

syndicus opleiding

  • 12345678910
close-link
close-link
Share This