Onlangs : door de coronaregels had de syndicus nog steeds de mogelijkheid een AV schriftelijk te organiseren, ondanks het feit dat vele andere maatregelen reeds opgeheven waren. Hij mocht dit evenwel (en bij voorkeur) een fysieke vergadering kunnen organiseren.
De syndicus deelde in de uitnodiging mee dat de vergadering steeds geldig zou doorgaan omdat het een 2de oproep was (vorige keer niet genoeg aanwezigheden).
Ik ben echter van mening dat, omdat het een schriftelijke stemming/vergadering betreft er normaal 100% \’aanwezigen\’ moeten zijn. De corona regels heeft dit naar 50% gebracht.
Aangezien er geen 50% (slechts 30% vd 1000sten , 31% eigenaars) heeft deelgenomen is de stemming in feite nietig.
Zijn de stemresultaten dan ook nietig ?
Heeft de AV dan – juridisch gezien – plaatsgevonden?
Indien ze niet heeft plaatsgevonden, zijn er in feite geen beslissingen genomen en KUNNEN (!!!!!) ze niet vernietigd worden.
Kan ik met een verzoekschrift de vrederechter vragen een AV die niet volgens de regels is georganiseerd te vernietigen? Is dit in feite nodig.
Met welke bewoordingen brengt men dit voor de rechter? Gegrond of niet gegrond? Als ik een vernietiging van een onbestaand iets vraag => ongegrond. Voor de syndicus (en het verslag) heeft ze echter wél doorgang gevonden!
Dank bij voorbaat voor de reacties.
5 Antwoord
Ook zo iets meegemaakt. Als het quorum niet wordt gehaald, vindt er geen (schriftelijke) AV plaats. Geen opening, geen notulen, geen verslag, geen beslissingen geen stemmingen enz.
