- Begrijp ik het correct : de nieuwe appartementswet bestaat uit drie luiken : de basisakte – het reglement van mede-eigendom – het huishoudelijk reglement (een filter van het reglement van mede-eigendom) ; de wijzigingen die voor 01.09.2014 mochten aangebracht worden hebben alleen betrekking op het reglement van mede-eigendom. Is dat zo ?
- Moeten de “vernieuwde” gecoördineerde statuten ook overgeschreven worden in de registers van de bevoegde hypotheekbewaarder, zodat ze ook tegensprekelijk zijn aan derden en dus ook aan alle mede-eigenaars ? Zo ja : binnen welke termijn ? Hoe kan een mede-eigenaar deze inschrijving controleren ?
- Wat als de “aanpassingen” aan de Wet van 02.06.2010 niet correct ingevuld zijn of onvoldoende weergegeven ? Hoe kan een mede-eigenaar daarop reageren ?
Met belangstelling en dank uw antwoord tegemoetziend.
11 Antwoord
Uw antwoord is mij toch niet erg duidelijk !
Onderhands kan, zolang je maar binnen de lijntjes kleurt, en daarmee bedoel ik als je alleen maar wijzigingen uitvoert die betrekking hebben op de art 577 – 3 t.e.m. 14 van het BW.
Registratie in hypotheekkantoor ? Hoe kunnen de statuten anders tegensprekelijk zijn aan derden of aan andere mede-eigenaars ? Authentiek of onderhands –> waarom heeft de wetgever dan die limietdatum (1 september 2014) ingevoerd (en de uitvoeringstermijn nog verlengd –> Wet van 17.08.2013). Niet-geregistreerde statuten kunnen dus ten alle tijden gewijzigd worden : waarom creëerde men dan die Wet van 02.06.2010 ?
rapo
Ik sluit me aan bij de vraagsteller : er is nog géén duidelijkheid hiermee…
We weten nu wanneer het onderhands kan gewijzigd worden en wanneer niet, duidelijk !
Maar er is nog geen antwoord op de vraag of de gecoordineerde, gewijzigde akte/regl. dan moet neergelegd worden bij het hypotheekkantoor of niet ? Onze syndicus heeft dat alvast NIET gedaan, er is zelfs geen gecoordineerde tekst. Maar dat vind ik achteraf gezien niet zo verwonderlijk …
Weet iemand hier een duidelijk antwoord op ?
1. Neerleggen of niet ?
2. gecoordineerde tekst of enkel wijzigingen neerleggen ?
3. gevolgen wanneer niet neergelegd ? (zoals momenteel in mijn geval)…
Dank aan allen …
De wetgever heeft de duidelijke bedoeling gehad door, met een tijdelijke, uitzonderingswetgeving te werken, de kosten voor de VME’s van de aanpassing van hun documenten aan de nieuwe wet te beperken en hen daarom de mogelijkheid gegeven enkel en uitsluitend te werken via een onderhandse akte, mits aan de, in de wet vermelde, voorwaarden voldaan is.
Zie gedeelte : reglement van mede-eigendom in :
http://www.hetzoute.be/pdf-beheer/statuten-formentor.pdf
Prachtig voorbeeld van werkwijze : zet me op weg …
Blijft echter nog altijd de oorspronkelijke vraag open : hebben ze die tekst dan geregistreerd bij het hypotheek-kantoor of niet ? Tegenstelbaar tegenover derden of enkel tegenover de eigenaars…
Als hier ook nog duidelijkheid over komt zijn we er helemaal … alvast dank ….
Geachte allen
– een loutere coördinatie moet geen voorwerp vormen van een overschrijving op het Hypotheekkantoor, de eigendomsverhoudingen veranderen er immers niet wezenlijk door.
– aan te raden is om de gecoördineerde statuten te laten registreren op het registratiekantoor, dat niet te verwarren is met het Hypotheekkantoor !
Astrid CLABOTS
VILLA JURIS ADVOCATEN
