Betreft: een appartementencomplex met 24 appartementen waar recentelijk een renovatie aan alle terrassen werd uitgevoerd (eerste en tweede verdiepingen met terrassen van verschillende afmetingen).
Toewijzing van de kosten gebeurde deels aan alle eigenaars, deels aan enkel de eigenaars van een bovenappartement.
Over deze kostentoewijzing bestaat een consensus, gestemd met voldoende stemmen (per 1000ste uit de Basisakte) op een Algemene Vergadering.
Bij de eindafrekening loopt het mank op het vlak van de verdelingen van de kostentoewijzingen over de individuele eigenaars.
Hier worden niet de 1000sten als basis genomen, maar wel forfaitaire verdelingen per 16de (enkel de bovenappartement) en 24ste (alle appartementen, gelijkvloerse inbegrepen).
Daardoor lijdt de meerderheid der eigenaars financieel nadeel in vergelijking met verdelingen per 1000ste; daarbij is het niet duidelijk of ook de individuele verdelingen per 16de en 24ste wel degelijk door de Algemene Vergadering goedgekeurd.
Komt nog bij dat, bij de eindafrekening, deze kostenverdeling per 16de en 24st ‘en stoemelings’ goedgekeurd werd bij de bespreking van de jaargegevens…
Daaruit voortvloeiend, vier vraagjes:
1. zijn zulke forfaitaire verdeelsleutels eigenlijk wel wettelijk toegelaten? Ze tasten immers de verhouding tussen stemgerechtigheid per Basisakte en de te dragen kosten per eigenaar in ernstige mate aan…
2. moeten zulke forfaitaire verdeelsleutels ook opgenomen worden in de Basisakte voor ze van toepassing worden?
3. kan ik nog iets aan deze situatie verhelpen via een Buitengewone Algemene Vergadering?
4. als dit niet lukt, hoe moet ik dat dan voorbrengen bij de vrederechter, welk is dan mijn beste strategie, waar leg ik de meeste nadruk op?
Hartelijk dank voor uw respons
Rymenans Jan
j.rymenans@skynet.be
