Wij zijn in een gebouw met 8 appartementen met 4 eigenaars met respectievelijk 185, 225, 225 en 365/1000sten. Ik ,met 365/1000, ben sinds 2012 syndicus. Een van de mede-eigenaars wil absoluut niet dat ik dit verder doe (ik, gewone jongen, gaf hem, professor, dokter… een keer geen gelijk ivm vocht, meer nog, ik ging zelfs in discussie met een door hem meegebrachte expert) . Op de jaarvergadering van dit jaar kwam zijn advocaat met de vraag naar een professionele syndicus en hij was niet akkoord om mijn mandaat te verlengen. Bij deze vergadering was één mede-eigenaar afwezig, ik kon zelf als syndicus niet mee beslissen, en de derde aanwezige eigenaar wilde me wel als syndicus houden. Het was dus één tegen één. Als ik het goed heb worden de beslissingen ivm de syndicus genomen met de helft plus één van de aanwezige eigenaars ; vandaar mijn vraag : wat nu ? Ik vind een professionele syndicus voor ons gebouw te duur.
10 Antwoord
Twee links gelezen maar mijn stelling blijft overeind.
bv. fictief voorbeeld :
mede-eigenaar X syndicus neemt ontslag en de VME duidt een andere syndicus aan. Het jaar nadien ontslaat de VME de syndicus. De VME wil mede-eigenaar X terug als syndicus .
Agendapunt : aanduiden mede-eigenaar X als syndicus.
Mag mede-eigenaar X deelnemen aan de beraadslaging en stemmen ? of is dit wettelijk verboden ? en zo ja …welk artikel van de wet zou dit opleggen ?
Uiteraard mag mede-eigenaar X mee beraadslagen en stemmen , iedere eigenaar van een kavel is lid van de AV en neemt deel aan de beraadslagingen , maar een syndicus mede-eigenaar mag niet deelnemen aan de beraadslagingen en de stemmingen over de opdracht die hem werd toevertrouwd.
