Wij zijn in een gebouw met 8 appartementen met 4 eigenaars met respectievelijk 185, 225, 225 en 365/1000sten. Ik ,met 365/1000, ben sinds 2012 syndicus. Een van de mede-eigenaars wil absoluut niet dat ik dit verder doe (ik, gewone jongen, gaf hem, professor, dokter… een keer geen gelijk ivm vocht, meer nog, ik ging zelfs in discussie met een door hem meegebrachte expert) . Op de jaarvergadering van dit jaar kwam zijn advocaat met de vraag naar een professionele syndicus en hij was niet akkoord om mijn mandaat te verlengen. Bij deze vergadering was één mede-eigenaar afwezig, ik kon zelf als syndicus niet mee beslissen, en de derde aanwezige eigenaar wilde me wel als syndicus houden. Het was dus één tegen één. Als ik het goed heb worden de beslissingen ivm de syndicus genomen met de helft plus één van de aanwezige eigenaars ; vandaar mijn vraag : wat nu ? Ik vind een professionele syndicus voor ons gebouw te duur.
10 Antwoord
Wat was de uitslag van de stemming uitgedrukt in quotiteiten ?
1 afwezig = quotiteiten ?
syndicus = 365
tegenstem = quotiteiten ?
voor stem = quotiteiten ?
“Op de jaarvergadering van dit jaar kwam zijn advocaat met de vraag naar een professionele syndicus … ”
In een (B)AV kunnen enkel beslissingen genomen worden over in de bijeenroeping opgenomen agendapunten.
Was er een agendapunt ingediend over een nominatief aangeduide kandidaat-beroepssyndicus? Was zijn contract vooraf ter inzage?
Laten we ervan uitgaan dat het op de agenda stond.
Van belang is dan de stemming te kennen volgens aandelen en niet per persoon het is namelijk (zoals u weet) het aantal aandelen dat het resultaat weergeeft.
Ook ben ik van mening dat de syndicus die mede-eigenaar is zelf mag meestemmen voor verlenging van zijn mandaat……en dit omdat het hier gaat over een nieuw mandaat en niets te maken heeft over het reeds gegeven mandaat..!
§ 9. Een lasthebber van de vereniging van mede-eigenaars of iemand die door haar in dienst is genomen of voor die vereniging diensten levert in het raam van enige andere overeenkomst, mag niet persoonlijk of bij volmacht deelnemen aan de beraadslagingen en de stemmingen over de opdracht die hem werd toevertrouwd.
https://blog.smartsyndic.be/qa/mag-een-mede-eigenaar-voor-zichzelf-stemmen-om-syndicus-te-worden/
laatste antwoord d.d. 05-07-2021
laatste antwoord d.d. 05-07-2021 =
“Mocht de VME zonder syndicus vallen dan hoort de rechter de syndicus te benoemen.
De herbenoeming in de (B)AV en ondertekening van het nieuwe syndicuscontract moeten dan ook gebeuren voor de datum van afloop van het syndicuscontract. Bijgevolg kan de syndicus mede-eigenaar NIET deelnemen aan de beraadslaging over zijn herbenoeming.”
Veranderde situatie ingevolge:
B.W. Art. 577-6 § 2 (laatste alinea) (wetgeving versie 2018)
dilbecchaa Vraag beantwoord juli 5, 2021
Het antwoord d.d. 05-07-2021 en het B.W.577-6 § 2 (laatste alinea) (wetgeving versie 2018 ) = art. 3.87 en handelt over de organisatie van een AV , wat hier niet aan de orde is.
Ook de herbenoeming :
De herbenoeming in de (B)AV en ondertekening van het nieuwe syndicuscontract moeten dan ook gebeuren voor de datum van afloop van het syndicuscontract. Bijgevolg kan de syndicus mede-eigenaar NIET deelnemen aan de beraadslaging over zijn herbenoeming.”
Is aangewezen maar wordt nergens wettelijk opgelegd , wel is het aangewezen zodat men niet zonder syndicus komt te zitten.
Verder beweren sommigen dat art. 577-6 § 9 BW (3.87 § 9)
Artikel 577-6, § 9 BW stelt immers dat “een lasthebber van de vereniging van mede-eigenaars of iemand die door haar in dienst is genomen of voor die vereniging diensten levert in het raam van enigeandere overeenkomst, mag niet persoonlijk of bij volmacht deelnemen aan de beraadslagingen en destemmingen over de opdracht die hem werd toevertrouwd.”
Men zou hieruit kunnen afleiden dat dit stemverbod dus niet van toepassing is op de persoon die nog geen syndicus is maar zich kandidaat stelt voor de functie.
Helaas na lezing van het art. 577-6 §9 is mijn mening dat de syndicus die mede-eigenaar is zelf mag meestemmen voor het aanstellen van een syndicus……en dit omdat het hier gaat over een nieuw mandaat en niets te maken heeft over het reeds gegeven mandaat..! mag en kan wel niet deelnemen aan de beraadslagingen en de stemming over de opdracht die hem WERD toevertrouwd .
Vandaar als de mede-eigenaar syndicus zich opnieuw kandidaat stelt als syndicus wel kan deelnemen aan de beraadslaging en stemming en voor zich zelf kan stemmen er wordt immers een nieuwe opdracht toevertrouwd.
mag meestemmen , nieuw contract syndicus….geen verlenging