Een agendapunt over correcties aan het RIO, dat vorig jaar aan hoge snelheid werd goedgekeurd, werd weggestemd, nadat de syndicus plots ( blijkbaar selectief ) begon te citeren uit een juridisch advies. Mijn opmerking dat dit advies verplicht moest vermeld worden in de agenda en dat het ter inzage moest zijn om tot een geldige beslissing te komen, werd weggelachen. Hij gaf zijn verdediging niet uit handen (sic). Na de VIERDE dreigmail heb ik 5 weken na de AV het advies van 5 pagina\’s per mail ontvangen. Het advies is van weliswaar van een advocaat, maar bevat weinig harde argumenten.
In plaats van onnozel kosten te doen voor nietigverklaring door de rechtbank, zou ik het agendapunt opnieuw willen indienen, ditmaal met het bewuste advies in bijlage. Kan de syndicus dit weigeren ?
6 Antwoord
Herlees uw basisakte en RIO.
Werd deze zaak reeds besproken in de AV ? Onder welke vorm ?
B.W. Art. 577-6 § 4
(Voorzorgsmaatregel: aangetekend versturen, kopie aan RvME, CvR en andere mede-eigenaars).
Om een VME ”in beweging” te krijgen is het vereist dat er aan de (B)AV een agendapunt wordt voorgelegd dat de desiderata van de vragende mede-eigenaar(s) en/of de RvME weergeeft.
Stel uw agendapunt(en) op, beknopt maar toch volledig, zakelijk, met in het achterhoofd de bedenking dat de uiteindelijke bestemmeling ervan de rechter is (kan zijn).
Eis dat uw formulering van het agendapunt letterlijk wordt overgenomen.
Vraag in het agendapunt uitdrukkelijk de stemming erover indien dit de bedoeling is.
Niet goedgekeurd (correcte notulering van de stemmen !) :
Dan :
B.W. Art. 577-9 § 2 (vier maanden !)
B.W. Art. 577-9 § 4
Maak een kostenbatenanalyse op, mocht u verdere juridische stappen overwegen.
