beste,
ik woon sedert 5 jaar in een nieuw-gebouwde appartementsblok. we hebben een gemeenschappelijke stookinstallatie die nog 5 andere blokken van verwarming en warm water voorziet.
de eerste 2 jaar waren er geen problemen, maar toen de laatste 3 blokken werden aangesloten was er de ene storing na de andere. zodanig zelfs dat op een AV werd “besloten” dat de stookinstallatie in de zomer (maanden juni, juli, augustus & september) wordt uitgeschakeld en onze boilers electrisch worden opgewarmd. toppunt van dit alles: die AV was een weldoordachte show waar onze syndicus zijn steentje, of zeg maar: “steen”, heeft bijgedragen. onze syndicus legt de bouwheer nl. geen strobreed in de weg omdat hij aast op de portefeuilles van nog enkele appartementsblokken die hier in aanbouw zijn.
nu is er contractueel vastgelegd dat alle leden van de Raad van Mede-eigenaars de definitieve oplevering moeten goedkeuren. en er is minstens 1 lid die dat niet gaat doen.
als hij blijft volhouden dreigt de bouwheer tot het aanstellen van een gerechtelijk expert: die zou dan vaststellen of de installatie naar behoren functioneert en juist is afgesteld. zonder rekening te houden met wat in het verleden allemaal gebeurd is.
ik vind dat een raar en oneerlijk verhaal: toen wij onze appartementen kochten was dat toch inclusief een goed-functionerende stookinstallatie?
of vergis ik mij hierin?
jbg
13 Antwoord
Besten,
graag zou ik nog een keer terugkomen op deze zaak.
Onlangs was er nl. een Bijzondere Algemene Vergadering van Mede-eigenaars, en die ging bijna uitsluitend over dit probleem.
Maar eerst wil ik het probleem nog eens in grote lijnen samenvatten.
De eerste 2 jaar dat wij woonden in ons nieuwe appartement waren er, voor zo ver ik weet, geen problemen met de stookinstallatie. Ons appartement maakt deel uit van een woonblok van 20 appartementen. En de stookinstallatie moest buiten onze woonblok nog 2 andere van verwarming en warm water voorzien.
De problemen begonnen toen 3 andere woonblokken mee ingeschakeld werden.
Die problemen waren, wat mij betreft, van “electrische aard”.
Ik baseer mij hiervoor op het mailverkeer tussen de bouwheer en onze syndicus: elektrische verliezen in de schachten, een (stroom)verlies in een van de appartementen, waarschijnlijk zijn er een drietal weerstanden doorgebrand, kabelbreuk tussen de 1e en 3e verdieping, de kortsluiting zou ontdekt zijn, een van de contactoren was uitgesprongen, de verliesstroomschakelaar valt uit van zodra het systeem koud staat, probleem blijkt dus 1 of meerdere contactoren te zijn in de individuele boilers …
En op de verklaring van de bouwheer: de boilers zijn serie-geschakeld, en dat hadden we beter niet gedaan!
En alhoewel de installateur van de stookinstallatie zegt: “Volledig op elektriciteit overgaan zou onverantwoord zijn.”, werd op de jaarlijkse Algemene Vergadering van Mede-eigenaars van 2015 “beslist” om op de boilers een knop te installeren die er voor zou zorgen dat onze boilers in de zomerperiode electrisch zouden worden opgewarmd. (mijn buurman en ik “stemden” tegen) Hierdoor steeg mijn jaarlijks energieverbruik met 5%, alhoewel ik mijn boiler opwarmde op nachttarief.
Deze knop zou ook alle problemen oplossen! Niet dus: we zijn nu 3 jaar verder en onze stookinstallatie is niet in orde, gezien de vele problemen die er nog altijd zijn, zelfs in de zomerperiode.
Ik ben er ook zo goed als zeker van dat ons appartement nog niet definitief is opgeleverd.
“De Wet Breyne bepaalt dat de definitieve oplevering van de privatieve delen enkel kan plaatsvinden na definitieve oplevering van de gemeenschappelijke delen.” zoals Dilbeccha schrijft in haar antwoord. En dat is dus niet het geval. (zie hierboven)
Zoals gezegd in mijn aanhef is er onlangs een BAV geweest over dit probleem.
In het “Reglement van Mede-eigendom” vind ik niets terug over voorlopige en/of definitieve opleveringen. Wel werd op de eerste AV van ons wooncomplex (2013 – er waren toen 3 van de 6 woonblokken voorlopig opgeleverd) beslist de leden van de Raad Van Mede-eigendom te mandateren voor de ondertekening van het PV van voorlopige en definitieve oplevering.
Ook heb ik onze syndicus horen verklaren dat alle leden van de Raad Van Mede-eigenaars de oplevering moeten tekenen, zoniet zou die niet doorgaan. Ik heb hem schriftelijk om bevestiging hiervan gevraagd maar wacht nog steeds op antwoord. En zoals eerder gezegd weigert 1 lid van de Raad Van Mede-eigenaars de definitieve oplevering van de stookinstallatie te ondertekenen.
Toch werd op die BAV ”beslist” om te trachten een regeling (“minnelijke schikking”) te treffen met de bouwheer waarbij de beslissing over definitieve oplevering van de stookinstallatie door de RVM “omzeild” wordt. (ik en nog 3 mede-eigenaars stemden tegen)
Ik vraag mij af of dit allemaal volgens de regels van de wet is, rekening houdende met bovenstaand verhaal.
johny bg22
