Indien een vergadering wordt georganiseerd over het ontslag van de syndicus en het verkiezen van een nieuwe syndicus. Volgens Art. 577-6 §9 dient de syndicus op het moment van de bespreking van dit punt de vergadering tijdelijk te verlaten. Anders kunnen eigenaars “dichtklappen” en in aanwezigheid van de syndicus niet voor zijn ontslag durven stemmen.
Mijn vraag is, wat als de syndicus weigert de vergadering te verlaten?
7 Antwoord
Indien een vergadering wordt georganiseerd over het ontslag van de syndicus en het verkiezen van een nieuwe syndicus. Volgens Art. 577-6 §9 dient de syndicus op het moment van de bespreking van dit punt de vergadering tijdelijk te verlaten. Anders kunnen eigenaars “dichtklappen” en in aanwezigheid van de syndicus niet voor zijn ontslag durven stemmen.
Je hebt hierin gelijk, al is er soms op voorhand (soms zelf geschreven)
geënquêteerd
over het onderwerp. Als het zover komt is er meestal reeds vooraf een meerderheid voor vervangen syndicus. Indien geen financieele schade heeft de vme er geen baat bij de zittend syndicus – die ze weg willen – meer dan nodig “gezichtsverlies” te laten lijden, en te blijven natrappen.
Normaliter weet de syndicus zelf het “kritische” agendapunt ruim van vooraf en zal de vergadering wel verlaten. Wij menen dat de syndicus een kans tot laatste verdedegingswoord dient te krijgen.
Mijn vraag is, wat als de syndicus weigert de vergadering te verlaten?
Niets belet dat er gestemd wordt… Eventueel een schriftelijke stemming vragen ?
Een schriftelijke stemming kan zo georganiseerd worden dat de “JA” stemmers (voor ontslag) anoniem blijven, hun toebedeeld stembiljet bevat enkel hun gewicht (aandeel of quotiteit) die in de retour collecte mand komt. De “Nee” stemmers (voor blijven van zittend huidig syndicus) dienen wettelijk nominatief genoteerd in de notulen, moeten naast hun gewicht (aandeel/kwotiteit) dus wel hun identiteit prijsgeven op hun stembiljet die naar de collecte verzamelmand komt voor tellen. Op die manier weet de syndicus niet nominatief wie tegen hem gestemd heeft en dienen de betrokken mede eigenaars dan ook niet onnodig ongerust te zijn ivm hun vrije mening naar de beheerder. In een building met 5 a 6 kavels met verschillende quotiteit kan je terrugrekenen,.. in een building met vele kavels kan je onmogelijk via terrugrekenen de stemidentiteit volledig destileren.
De voorzitter is verantwoordelijk voor de politionele orde van de vergadering, en als na vriendelijk verzoek de syndicus de zaal niet wenst te verlaten, staat het de voorzitter vrij de “ordediensten” te vragen bijstand te verlenen, dit is echter een (gezichtsverlies) verlies-verlies situatie die op dit niveau normaliter preventief vermeden word.
Indien het niet gaat over de de jaarlijkse algemene vergadering, dan kan een vergadering enkel samengeroepen worden door:
- de syndicus
- de voorzitter
- de commissaris van de rekeningen
- 20% van de mede-eigendom
Kijk wel u statuten na of dit erin is opgenomen.
Ik heb enkele jaren geleden (met dank aan deze site) een dergelijk procedure doorlopen om een malafide syndicus buiten te werken. Het gebouw was niet meer verzekerd en we hadden geen licht meer omdat de facturen niet betaald werden door de syndicus.
Ik was op dat moment voorzitter, dus ik kon eigenlijk gemakkelijk een vergadering samenroepen. Maar ik ben toch rondgegaan in het gebouw voor handtekeningen en heb dan de vergadering samengeroepen met bijna 100% van de mede-eigendom (1 of 2 eigenaars die ik niet kon bereiken).
De syndicus in kwestie zag met die lijst aan handtekeningen echter de bui al hangen en heeft de eer aan zichzelf gehouden.
Ik heb me op die vergadering dan laten inkiezen als syndicus in eigen beheer. Ik doe dit nu al enkele jaren, met onder meer behulp van deze site.
