Een eigenaar RME -lid en voorzitter, jawel voorzitter van de laatste AV dagvaardt de VME voor zijn eigen agendapunt die de VME niet goedkeurde. Hij betwist zijn punt terwijl hij als voorzitter er moet op toezien als alles correct verloopt, dus dat is al een schoanen voor de rechter.
We hebben echter te doen met een corrupte RME en dit RME-lid die dagvaardde zette een airco op zijn terras met exclusief gebruiksrecht zonder toestemming van de VME maar weet dit heel goed en deed dit onder één hoedje met de vorige syndicus, echter dit kwam uit, …
Stelt u zich voor.
Bij uitstel van de zaak zien we dat de syndicus voor de VME geen advocaat aangesteld heeft; deze is nu al 2 keer uitgesteld en er komt nooit iemand opdagen, ook niet de advocaat van de eigenaars die dagvaardde.
Hoe kan dit nu? de VME wordt dan niet verdedigd?
Voor alle duidelijkheid: de syndicus speelt het spel mee met de valse RME.
3 Antwoord
6h10,
Wat staat er in de statuten ivm de terrassen aub?
Privatief of gemeenschappelijkaub?
