2e negatief brandweerrapport (2e helft 2017?) en bouwovertreding na controle (apr 2017) gekregen na het vorige van 16 jaar geleden. Bouwheer was in 2002 “vergeten” veiligheidsmaatregelingen te laten uitvoeren, maar wij hadden een brandveiligheidsattest nodig omdat dit vermeld stond in onze basisakte. Ik woon er pas sinds begin 2016 als eigenaar-bewoner en ik heb om een brandweercontrole gevraagd aan de syndicus.
Wij weten niet wanneer syndicus dit rapport heeft gekregen, hij heeft nieuwe architect aangesteld zonder ons medeweten, syndicus zegt dat eisen van de brandweer niet in praktijk realiseerbaar zijn, architect onderhandelde met brandweer over alternatieven. Hij zou het akkoord hebben met de brandweer, maar toch heeft hij nu blijkbaar in 2019 nog 1 ½ maand nodig om het dossier af te werken.
- Moet hij geen AV beleggen en moet hij ons niet de negatieve punten meedelen; wij wisten zelfs niet dat de controle in 2016 werd uitgevoerd en dat er daarna een negatief rapport werd ontvangen?
- Moet hij ons akkoord niet vragen om een nieuwe architect aan te stellen, ons laten kennismaken met hem en hem de alternatieven + kostprijs te laten voorstellen?
- 11 van de 14 eigenaars-bewoners zijn ouder dan 75 jaar en laten alles op zijn beloop, ondanks dat deze aanpassingen enorm veel geld gaan kosten. Er is geen Raad van Mede-eigendom.
- Wat kan ik nog doen om dit probleem op te lossen?
4 Antwoord
De wetgever zag de syndicus eerder als de passieve uitvoerder van de beslissingen van de AV.
Blijkbaar is uw syndicus onvolledig inzake zijn verplichtingen :
B.W. Art. 577-8 § 4 18 °
” een begrotingsraming voor te bereiden voor de buitengewone te verwachten kosten …..”
In de mate dat u er niet zou in slagen in dialoog te treden met de syndicus zit er niets anders op dan :
B.W. Art. 577-6 § 4
door de gepaste vragen te stellen een doorbraak in uw situatie te forceren.
Verder hebt u de mogelijkheid om :
B.W. Art. 577-8 § 4 11 °
inzage in niet-privatieve documenten te vragen.
Ik heb mij misschien verkeerdelijk uitgedrukt over de oudere eigenaar-bewoners, maar ik bedoelde natuurlijk ook dat het begrijpelijk is. Als voorbeeld: ik zet wekelijks alle vuilbakken binnen en voor sommigen, die moeilijk te been zijn, ook buiten.
Sinds 2017 hebben wij een externe syndicus en hij heeft tijdens de AV van feb 2017 gezegd dat hij de brandweer niet had laten komen en dat ik de schuldige ben omdat ik erom gevraagd had bij de vorige syndicus-bewoner. Hij heeft dit ook tegen derden gezegd.
Gisteren heeft hij volgende mail naar een andere bewoner gestuurd met de reden waarom de AV in feb 2019 niet is doorgegaan:
Spijtig genoeg is het brandveiligheidsdossier nog niet goedgekeurd, architect is nog niet volledig rond, zal waarschijnlijk eerste week april worden. Er was nog wat discussie in eigen huis (tussen ons en 2 architecten) hoe we bepaalde problemen best konden oplossen. Die mensen gaan nu een lijst opstellen met wat er zowieso moet gebeuren, en dan pas kan het dossier naar het ministerie.
Is de syndicus niet verplicht:
– het brandweerverslag aan alle eigenaar-bewoners te bezorgen?
– ons toelating te vragen om een (nieuwe) architect aan te stellen?
– ons op de hoogte te stellen en te houden over de mogelijke oplossingen en de kostprijs?
Op dit ogenblik weet niemand iets over het dossier gezien er ook geen rvme meer is.
In hoofde van de syndicus is er geen enkele reden/verontschuldiging waarom hij de in de basisakte voorziene jaarlijkse statutaire vergadering NIET zou laten doorgaan.
Even vanzelfsprekend is het dat hij, in de AV, alle hangende geschillen onder de vorm van agendapunten ter sprake brengt en liefst een oplossing voorstelt.
