Beste
In ons appartementsgebouw zijn enkele ondergrondse parkingplaatsen verkocht aan externe eigenaars. Kunnen de mede-eigenaars hen de toegang via de appartementsblok weigeren en hen alleen toegang verlenen via de garagepoort, hetgeen praktisch geen probleem vormt?
Goovaerts Sonja
14 Antwoord
15h55, 20/11/2023,…
ook ,als is de verleiding hoog, bezint, eer ge aan het Rio begint te sleutelen – zonder goede argumenten – aub ?
Hoeveel panden zijn er aub?
Hoeveel garages worden samen met kavel benut aub?
Hoeveel staanplaatsen worden extern, zonder bijhorend pand in zelfde gebouw benut aub?
Hie is de aandeel/ gewicht/ quotiteit verdeling aub ?
Beste Sonja
Volg enkel de raad van Lebragard.
De andere onzin is gewoonweg bullshit, een betaalmuur,???
Om hoeveel kavels het gaat is niet aan de orde en heeft geen nut dit te weten.
Aan rolmedeeig en rrr ea stop op dit forum met onzin en zoek een andere hobby.
Inderdaad Rika en daarom geef ik graag nog volgende toelichting aanvullend bij mijn vorige antwoorden :
De algemene vergadering is bevoegd voor alle aangelegenheden die betrekking hebben op het geheel van zaken waarvan haar leden mede-eigenaars zijn, en op de gemeenschappelijke belangen van deze mede-eigenaars.
Zij is ondermeer bevoegd om alle beslissingen te treffen die betrekking hebben op het gebruik en het genot van de gemeenschappelijke delen. Betreffende de gemeenschappelijke delen in een appartementsgebouw wordt aanvaard dat een conventionele of statutaire bepaling regeling inzake het gebruik van gemeenschappelijke delen een strengere opvatting mag hanteren ……cfr.R. Timmermans ? V. Sagaert ….
Iedere mede-eigenaar heeft met betrekking tot het privatief waarvan hij eigenaar is ‘een exclusief en onverdeeld eigendomsrecht’. Maar men moet weten dat het eigendomsrecht niet absoluut is en dat in het merendeel van de reglementen van mede-eigendom belemmeringen dan wel bijkomende voorwaarden kunnen opgenomen worden met het oog op goede werking van VME.
Dit blijkt ook uit het NIEUW art.3.50 “Eigendomsrecht” .
Dit nieuw art.3.50 vervangt het vorige art.544 oud BW., welk weergaf dat het eigendomsrecht “absoluut” en “op de meest volstrekte wijze” toepassing kreeg.
In het NBW 3.50 vindt men deze beschrijving niet terug. Wel bepaalt art.3.50 nu “Het eigendomsrecht verleent aan de eigenaar rechtstreeks het recht om het voorwerp ervan te gebruiken, hiervan het genot te hebben en erover te beschikken. De eigenaar heeft de volheid van bevoegdheden, behoudens de beperkingen die door wetten, verordeningen of door de rechten van derden worden opgelegd.”
Het valt op dat de woorden “op de meest volstrekte wijze” werd geschrapt en vervangen werd door de woorden “volheid van bevoegdheden”. Het artikel 544 oud BW verabsolueerde de exclusie die uitgaat van het eigendomsrecht.
Door de nieuwe bewoording “volheid van bevoegdheden” wordt de exclusiviteit van het eigendomsrecht gerelativeerd. De wetgever heeft ingespeeld op de evolutie dat het eigendomsrecht door de decennia heen heeft doorgemaakt.
Besluit de AV kan strengere bepalingen opleggen aan de mede-eigenaars mbt. het gebruik en genot van de gemeenschappelijke delen maw. mede eigenaars met enkel een garage = toegang via de garagepoort en niet via de voordeur/inkom wel via de achterdeur/garagepoort.
Het spreekt voor zich dat dergelijke AV beslissing goed gemotiveerd wordt opgenomen in het RIO en/of reglement van mede-eigendom.
