Beste,
Ik ondervind al enige tijd problemen met de syndicus. Ik tracht kort even mijn grieven te situeren. Bij mijn aankoop van garage (9/1000sten in mede-eigendom) waren er problemen met de vorige syndicus. Ik heb nooit een uitnodiging voor AV of een verslag van AV ontvangen. Bij ontvangst van de afrekening had ik enkele vragen/opmerkingen maar heb daarop nooit enig antwoord ontvangen. Dit omdat de andere mede-eigenaars een andere syndicus hadden aangesteld. Ook van deze nieuwe syndicus ontving ik in 2012 & 2013 geen uitnodiging en verslag van AV. In 2014 ontvang ik voor 1ste keer wel een uitnodiging van de AV met aanvang te 19h00. I k arriveerde te 18h57 (op tijd) maar cstel vast dat men reeds aan punt 4 van de dagorde is. Ik was dus tijdig aanwezig maar de syndicus -die ook de AV voorzat (wat niet wettelijk is) – die van mij geen bericht van afwezigheid had ontvangen start de AV dus te vroeg. In punt 3 werden de quoteiten aangepast mbt de verdeling van de kosten waaronder (belangrijk) deze van de kosten voor het beheer van de syndicus. Ik heb hier dus niet mee over kunnen stemmen waardoor volgens mij niet het juiste meerderheidsvereisten werden behaald om dit wettelijk te kunnen wijzigen. Ik heb hierover een e-mail geschreven aan de syndicus dat mbt de punten 1 t/m 4 deze door mij niet geaccepteerd worden aangezien ik niet f dit niet volgens de geldende regels werd gedaan. Op het verslag wordt vermeld dat er 8 van de 10 eigenaars aanwezig waren en alzo correct en wettelijk kon getemd worden. Maar bij de stemming over de juiste verdeling van de kosten (voor het vermelde aanvangsuur ) waren er maximaaal 7 waarvan 1 tegenstem. Om de quoteiten te wijzigen is er een 4/5 meerderheid nodig. De aanpassing van de 9/1000sten naar een kwasi vijfvoudig tarief voor de beheerskosten werd wel doorgevoerd . Mijn probleem is dat ik uiteraard ook het document van aanwezigheid wel getekend heb. Wat ik heb is mijn schrijven met opmerkingen waarin duidelijk vermeld staaat dat ik niet kan akkoord gaan met de wijziging van de kosten. Wat kan ik hiertegen doen ? Mijn laatste betaling heb ik ‘onder protest’ gedaan in de hoop hiermee naar de vrederechter te gaan. Wat ik merk is dat dit soort van syndicus als een dictator zijn wil doordrukt en dit ook in onze VME met een aantal ouderen die noch de wetgeving op VME kennen noch enige vorm van weerbaarheid heeft om verbaal een oppositie te voeren. Met dank en groeten.
2 Antwoord
……..”Heeft u de wettelijke mogelijkheid benut om de syndicus te verzoeken aangetekend uitgenodigd te worden aub ?”…….
B.W. Art. 577-6 § 3
De wetgever heeft als normale wijze van verzending van de uitnodigen voor de AV gedefineerd:
“………geschiedt bij een ter post aangetekende brief, “
Slechts indien de syndicus in het bezit is van een door u getekende verklairng kan hij :
“…….tenzij de geadresseerden individueel, uitdrukkelijk en schriftelijk hebben ingestemd de oproeping via een ander communicatiemiddel te ontvangen.”
u uitnodigen via b.v. gewone brief, e-mail, etc. al dan niet samen met een aanplakking die in vele gevallen toch zal moeten gebeuren ingevolge:
B.W. Art. 577-8 § 4 8 ) (laatste lid)
Samengevat ligt de bewijslast dat u tijdig en volgens de wet uitgenodigd bent bij de syndicus.
B.W. Art. 577-9 § 2
Mocht u er toe overgaan alle geschetste punten voor te leggen aan de rechter (vier maanden!) dan is de kans groot, zeker wegens het meermaals onregelmatig uitnodigen, dat de rechter op basis hiervan alleen de vergadering vernietigd en opdracht geeft tot het houden van een nieuwe vergadering waarin alle punten “ab ovo” hernomen worden.
05-11-2016
