9 Antwoord
B.W. Art. 577-8/2
Jaarlijks herkiezen is voorzien voor de commissaris van de rekeningen.
B.W. Art. 577-8/1
Voor de leden van de RvME daarentegen zijn in de wet terzake geen bepalingen opgenomen, mogelijk wel in de basisakte.
Onrechtstreeks stelt u het algemene probleem van onafhankelijkheid en onpartijdigheid.
Beperkingen opleggen inzake duur en aantal van de termijnen is aanbevelingswaardig.
Maar soms is het echte probleem bekwame kandidaten, die zich werkelijk willen inzetten voor de ”goede zaak” te vinden en te behouden.
B.W. Art. 577-6 § 4
Dien agendapunten in die uw desiderata inzake herbenoemen en/of maximum duur van lidmaatschap weergeven.
https://blog.smartsyndic.be/qa/hoeveel-personen-kunnen-er-zetelen-in-de-raad-van-mede-eigendom/
https://blog.smartsyndic.be/qa/actieve-leden-binnen-de-rme-hoe-organiseren/
https://blog.smartsyndic.be/qa/hoe-de-vergadering-in-de-raad-van-mede-eigendom-organiseren/
https://blog.smartsyndic.be/qa/wat-is-maximum-aantal-leden-in-een-raad-van-mede-eigendom/
https://blog.smartsyndic.be/qa/raad-van-mede-eigendom-verkiezing-lid/
https://blog.smartsyndic.be/qa/samenstelling-van-raad-van-mede-eigendom/
https://blog.smartsyndic.be/het-halfjaarlijks-verslag-door-de-raad-van-mede-eigendom/
http://www.nicm.be/article/duur-mandaat-lid-raad-van-mede-eigendom
W Talboom,
Het moet niet, maar het is aan te bevelen : daar toch jaarlijks een AV voorzien is telkens de ME’s al hun troeven in handen te geven.
Mtr Clabots :
“aanbevelenswaardig is dat dit voor 3 jaren gebeurd;”
Wij wensen ons hiervan de distancieeren of minstens te nuanceren, in het kader van de bestuurlijke continuïteit en ervaring heeft u zeker een punt, maar als het minder vlot gaat kan indien geagendeerd, vlot een herverkiezing op de av gebeuren door nominatief te stemmen, nieuwe kandidaat leden een kans te geven, en gebeurlijk vroegere leden via minderheid stemming te vervangen, overigens kan in aantal de RvME door de VME op meer dan de minstens wettelijk voorziene 3 personen gehouden worden.
dilbeccha,
“Beperkingen opleggen inzake duur en aantal van de termijnen is aanbevelingswaardig.”
(aanbevelingswaardig ==> aanbevelenswaardig)
Wij delen die mening
“Maar soms is het echte probleem bekwame kandidaten, die zich werkelijk willen inzetten voor de ”goede zaak” te vinden en te behouden.”
Is jammer genoeg soms zo, voor onbezoldigde – soms zelfs ondankbare – mandaten staat heus niet éénieder te springen
W Talboom,
Het moet niet, maar het is aan te bevelen : daar toch jaarlijks een AV voorzien is telkens de ME’s al hun troeven in handen te geven.
Als alles goed gaat kunnen alle mandaten gewoon unaniem (her)bekrachtigd worden, maar bij onregelmatigheden kan op elke punt :
- decharge syndicus
- decharge RvME
- decharge RekCom
gedebatteerd en zo nodig of wenselijk nominatief gestemd en bijgestuurd worden, wij pleiten dus zeer sterk geen 3 jarige mandaten (al valt daar inderdaad wel veel over te zeggen) te geven, maar jaarlijks na evaluatie te (her) bekrachtigen. Op die manier blijft de VME kracht waar ze moet : bij de jaarlijkse AV.
