Hallo
Mijn vriend en ik gaan een appartement kopen. Ik heb aan de makelaar een paar keer achter de basisakte gevraagd. Omdat ik het wachten beu was ben ik rechtstreeks naar de syndicus gegaan. Ik heb dan de basisakte via mail ontvangen. Maar nu blijkt dat de helft van de tekst onleesbaar is. Waarschijnlijk vanwege de ouderdom (getypt op een typmachine en jaren later ingescand). Kan/mag dat? Uiteraard kan de syndicus daar niks aan doen dat dat zo oud is, maar aan een basisakte dat onleesbaar is, heeft toch niemand een boodschap?
4 Antwoord
U bent, terecht, een voorzichtige koper
Er is echter een veel ernstiger probleem dan het louter onleesbaar zijn van de teksten.
B.W. Art. 577-14 § 2
Alles schijnt er op te wijzen dat de syndicus (en de VME) de nodige coördinatie, voorgeschreven in de wet ”appartementsmede-eigendom” van 2010 NIET verricht hebben.
De mogelijkheid om dit onderhands (=goedkoper, niet via notaris) te doen werd door de wetgever herhaaldelijk uitgesteld met uiteindelijk als einddatum 01 september 2014.
Op zichzelf wijst dit reeds op een slordig beheer.
Heeft uw makelaar de informatie voorzien in :
B.W. Art. 577-11 § 1
zonder moeilijkheden ontvangen ?
Wel is het zo dat alle bepalingen in de basisakte, die tegenstrijdig zijn met de wet van 2010 van rechtswege vervallen maar toch betreedt u een ”domein vol ”wolfijzers en schietgeweren”.
Caveat emptor.
Hallo
De informatie ivm kwartaalvoorschotten, openstaande schulden, procedures, ed… heeft de syndicus overgemaakt aan de makelaar en deze heb ik ook ontvangen.
De syndicus is me ongeveer wel bekend. De blok van mijn schoonmoeder heeft dezelfde syndicus, en de blok van een nichtje ook. Het is een correct bureau.
Volgens de jaarverslagen die ik heb ontvangen kan ik opmaken dat de statuten zijn aangepast. Er werd een advocaat gelast met die taak. Daarna las ik in de verslagen dat niet iedereen akkoord was met de nieuwe statuten. Er werden dan kleine aanpassingen gedaan. Vervolgens stond er in de verslagen dat als er niemand nog opmerkingen gaf binnen de maand, dat de nieuwe statuten als ok werden goedgekeurd. Dat was het laatste verslag dus ik weet niet of de nieuwe statuten nu in orde zijn. Maar ik ga ervan uit van wel.
Maar ik vraag me af: wat is nu het verschil met de oude statuten en de nieuwe ? Over wat gaat dat allemaal? Aangezien het orgineel al amper leesbaar is, hoe kan men deze dan vernieuwen? Verzinnen ze dan maar een tekst? 🙂
Stilzwijgende toestemming is een rechtsfiguur die normaal niet toegepast wordt in de context van de ”appartementsmede-eigendom”.
De manier van werken, die er het dichtst bij aansluit, maar hier niet toegepast werd, is een schriftelijke vergadering :
B.W Art. 577-8 § 11
Wij kunnen vermoeden dat de reden waarom de syndicus verwijst naar de oude basisakte is omdat er eigenlijk geen nieuwe rechtsgeldige basisakte is.
De vraag “waarom herziene basisaktes” is dezelfde als waarom de wet van 1994 vervangen en actualiseren door deze van 2010 en valt buiten het bestek van dit antwoord, laten wij het houden op ”consumentenbescherming” o.a. door de mogelijkheid voor de mede-eigenaars van grotere contrôle op de syndicus.
Dring er bij de syndicus op aan een duidelijke kopie te krijgen van de huidige geldige basisakte en de geaborteerde nieuwe versie.
Vraag, zo nodig, uw notaris hoe bij de hypotheekbewaarder een kopie van de huidige geldige basisakte aan te vragen.
(Wij durven er van uitgaan dat zij onleesbare teksten weigeren).
