Een lasthebber is eigenaar van 29 kavels (woningen en parkeerplaatsen) en heeft hierdoor als lasthebber meer dan 10 % van het totaal aantal quotiteiten.
Niemand mag meer dan 3 volmachten aanvaarden. Een lasthebber (= gevolmachtigde) mag evenwel meer dan drie volmachten krijgen als het totaal van de stemmen waarover hij zelf beschikt en die van zijn volmachtgevers niet meer dan 10 % gedraagt van het totaal aantal stemmen dat toekomt aan alle kavels van de mede-eigendom (art. 577-6, § 7, vijfde lid B.W.).
Moet deze lasthebber meerdere gevolmachtigden aanduiden om hem rechtsgeldig te laten vertegenwoordigen op de AV ?
7 Antwoord
1 eigenaar = 1 stem
Een stem die “weegt” in functie van aandelen in de mede – eigendom. Vandaar de stemkrachtbeperking van hen die inderdaad meerdere kavels in portefeuille hebben.
Inderdaad een stem die “weegt ” in functie van de aandelen in mede-eigendom ,
zeker 1 eigenaar = 1 stem : zeker als alle kavels , app. garage , berging van die eigenaar één kadastraal nummer heeft , eigenaar kan dan ook geen enkele kavel apart verkopen want alle kavels vormen één geheel met X aandelen. (niet deelbaar)
Hebben de kavels van één eigenaar allen een apart kadastraal nummer en zodoende allen ook een apart aandeel in de mede-eigendom , kan de eigenaar een lastgeving en of volmacht geven aan iemand anders voor één van de kavels, ook kan men dan een kavel apart verkopen.
bv. het kan dus voorkomen dat 1 eigenaar = 2 aparte stemmen heeft , blijft aandelen afhankelijk.
Geachte,
Ik begrijp dat bij aparte kadastrale nummers toegekend aan één mede-eigenaar, meerdere lasthebbers kunnen aangeduid worden. In voorkomend geval moet de syndicus de mede-eigendom opsplitsen zodat de afzonderlijke lasthebbers op de aanwezigheidslijst van de AV kunnen getraceerd worden.
Door de opsplitsing kunnen ook beide echtgenoten rechtsgeldig aanwezig zijn.
Het aantal mede-eigenaars verhoogt (minstens + 1) waarmee m.i. rekening moet gehouden worden bij de aanvang van de AV ( de helft van de mede-eigenaars moet aanwezig zijn).
Als meerdere mede-eigenaars dit principe hanteren, kan dit wel gevolgen hebben voor de samenstelling van de AV als bepaalde lasthebbers afwezig blijven.
Verkeerd begrepen.
Indien de wetgever had gewild dat elk kavel individueel, rechtstreeks of via een volmachthouder (lasthebber), zou vertegenwoordigd worden in de AV (en dat er bijgevolg GEEN verplichte hergroepering, voor zover onder hetzelfde statuut, onder een mede-eigenaar zou gebeuren) dan had hij een gans andere wetgeving moeten schrijven.
Breidt men de mogelijkheid tot vertegenwoordiging van de kavels tot in het oneindige uit, dan heeft men niet langer meer de mogelijkheid van een, meestal, overzichtbare besloten vergadering maar heeft men te doen met een (communistische) volksvergadering en/of vismarkt.
