Beste,
De bouwheer/promotor is zelf eigenaar van een kavel in ons gebouw en heeft meerdere ondergrondse staanplaatsen en bergingen. Volgens onze basisakte kunnen deze enkel worden verkochten verhuurd aan eigenaars van een kavel in het gebouw. Hij wil dit echter wijzigen door ook te verkopen aan derden (niet-eigenaars) van het gebouw. Hiervoor staat duidelijk in de basisaktevermeld dat er een 4/5 meerderheid moet zijn om dit toe te laten. Op de AV is deze vraag echter met 74% verworpen en willen de huidige eigenaars dat dit niet aan derden wordt verkocht/verhuurd. De bouwheer ziet dit als een beperking van zijn eigendomsrecht en zegt dat niemand verplicht kan worden om blijvend in onverdeeldheid te blijven. Op welke manier kunnen wij dit aanvechten? Via de vrederechter? De syndicus zegt dat dit niet gaat en dat zij via een advocaat moeten optreden voor de VME. Klopt dit?
1 Antwoord
Volgens onze basisakte kunnen deze enkel worden verkochten verhuurd aan eigenaars van een kavel in het gebouw.
Dat is duidelijk , ELK lid van die VME dient de statuten vh gebouw te respecteren = toetredingscontract. (dus ook de bouwheer = lid van de VME = heeft nog een kavel(s)
Op de AV is deze vraag echter met 74% verworpen en willen de huidige eigenaars dat dit niet aan derden wordt verkocht/verhuurd.
Die rechtsgeldige beslissing is wat ze is. Indien de bouwheer het daar niet mee eens is dient deze de vrederechter te vatten….en dit binnen de vier maanden na dat AV besluit. Doet deze dat niet dan is die AV beslissing definitief en krijgt deze een gezag van gewijsde. lees :
De bouwheer ziet dit als een beperking van zijn eigendomsrecht en zegt dat niemand verplicht kan worden om blijvend in onverdeeldheid te blijven.
Niemand verplicht hem om in onverdeeldheid te blijven….wel verplicht dat AV besluit dat deze niet kan verkopen aan derden conform de basisakte = deze enkel worden verkochten verhuurd aan eigenaars
Op welke manier kunnen wij dit aanvechten? Via de vrederechter?
De VME hoeft niks aan te vechten …..de bouwheer niet akkoord met die AV beslissing zal moeten handelen conform art.3.92 . anders = gezag van gewijsde
De syndicus zegt dat dit niet gaat en dat zij via een advocaat moeten optreden voor de VME. Klopt dit?
Indien de bouwheer géén beroep doet op een vrederechter om die genomen AV beslissing aan te vechten…..zal er niets moeten gebeuren….indien deze wel beroep doet op een vrederechter dan pas en alleen dan pas zal de VME het nodige moeten doen = advocaat aanstellen ect….de bouwheer is dan eiser en de VME is dan verweerder in die gerechtelijke procedure.
Verkoopt de bouwheer toch aan een buitenstaander…..dan zal de VME gepast moeten handelen en de bouwheer dagvaarden wegens rechtsmisbruik , niet respecteren van het toetredingscontract , contractbreuk ect……
Lees zeker ;
Kan u ons op de hoogte houden ……
