In onze residentie worden 2 liften volledig gerenoveerd. Moet de syndicus daar op regelmatige basis toezicht op houden, zo niet wie dan wel?
Wie moet er bij de oplevering aanwezig zijn?
Wat met eventueel slecht werkende delen?
3 Antwoord
In onze residentie worden 2 liften volledig gerenoveerd. Moet de syndicus daar op regelmatige basis toezicht op houden, zo niet wie dan wel?
De algemene vergadering (AV) heeft beslist om de 2 liften te renoveren…..diezelfde AV heeft ook bepaalt welke firma/offerte ect….de werken kan uitvoeren…..diezelfde AV moet ook bepalen wie wat wanneer en hoe , per slot van rekening is de VME/AV de opdrachtgever en dit bij monde van de syndicus. maw. de VME is verantwoordelijk.
De syndicus , als orgaan , doet het beheer in opdracht van de VME en is aansprakelijk.
Samengevat : de syndicus voert uit wat de AV beslist.
tip: bij belangrijke renovatiewerken kan men best een lastenboek (laten) samenstellen , welke materialen , garantie , begin einde werken ….. en de werken laten uitvoeren onder toezicht van een deskundige ect….meestal is een syndicus daar niet bekwaam voor.
Een offerte van renovatiewerken van 2 liften voor X € , zonder verdere afspraken en dit goedkeuren is not done….
Enkele jaren geleden werden wij als syndicus mede-eigenaar met een gelijkwaardig probleem geconfronteerd.
Uiteindelijk ligt de belangrijkste verantwoordelijkheid bij de syndicus.
Nu kan deze wel een degelijk lastenboek opmaken en offertes opvragen bij “gereputeerde” firma’s die dan hij ter beoordeling voorlegt aan de AV.
Toch vonden wij dat het risico van een foutieve keuze te groot was.
Wij hebben dan ook aan de AV voorgesteld voor de volledige afhandeling van het liftdossier inbegrepen de aanvaarding van de werken (verschillend van deze door de keuringsorganismen) en de bepalingen het latere onderhoudscontract grotendeels een beroep te doen op een raadgevende ingenieur (firma, persoon) inzake liftconstructie en-beheer.
Het spreekt vanzelf dat wij volledige controle hielden over de aangeschreven liftenfirma’s en de ontvangst van hun offertes.
Zij lopen niet dik rond, wij vonden er toen twee. Een gaf aan dat hij juist een belangrijke opdracht had aanvaard die maakte dat hij zich voor ons gedurende een geruime tijd niet kon vrijmaken.
Een andere heeft op ons bij een kennismakingsgesprek een goede indruk gemaakt. Er werd met hem een globale prijs voor de behandeling van het dossier overgekomen en voorgelegd aan de AV.
Wij blijven van oordeel, gezien latere verwikkelingen, dat deze manier van werken onze gemeenschap veel geld gespaard heeft.
DE KOST GAAT VOOR DE BAAT.
Volg volledig de redenering van Dilbeccha1 en was elke syndicus maar zo bij dergelijke renovatie beroep doen op een deskundige ter zake….wat meer dan logisch is !
Maar niet elke syndicus , niettegenstaande deze zich aanbiedt als specialist ter zake , zal de AV daarover grondig informeren/bijstaan en niet eens met het gezegde van “Uiteindelijk ligt de belangrijkste verantwoordelijkheid bij de syndicus.”
Is niet zo de opdrachtgever is de VME/AV en de syndicus is aansprakelijk de belangrijkste verantwoordelijkheid ligt bij de VME. De syndicus is als enige aansprakelijk voor het beheer waarvoor de VME/AV verantwoordelijk voor is.
Goed geïnformeerd is half gewonnen.
