Onze statuten zijn nog steeds niet aan gepast aan de Nieuwe Wet van 2010. De vorige syndicus heeft alles maar laten aanslepen en is in mei 2014 naar een advocaat gestapt en die heeft nieuwe statuten opgesteld. Maar er is niets mee gebeurd. Op 01 april 2015 heeft hij ontslag gegeven en is er een nieuwe syndicus benoemd.
De nieuwe syndicus heeft dan een onderhoud gehad met de notaris die de statuten in 2002 heeft opgesteld. Van die notaris heeft hij het volgende antwoord gekregen:
– “De gecoördineerde statuten zullen worden gebruikt samen met de originele stukken. Bij de verkoop van een appartement moeten deze statuten steeds overhandigd worden aan de notaris, daar hij of zij geen weet hebben van deze aangepaste statuten. Deze statuten zijn niet niet overgeschreven op het hypotheekkantoor dit is enkel onderhands opgesteld tussen 2 partijen, iemand anders is hiervan niet op de hoogte.”
Als ik aan de syndicus vraag wat dat betekent geeft hij het volgende antwoord:
“Deze aangepaste statuten mogen gebruikt worden, daar het niet notarieel is opgemaakt is het ook niet overgeschreven op het hypotheekkantoor.
Dit wil zeggen als iemand zijn appartement verkoopt deze statuten apart aan de notaris moet bezorgt worden. Als deze wel waren overgeschreven dan kan de notaris deze gegevens opvragen in het hypotheekkantoor.
Het is enkel de VME die deze statuten bezit.
Dit is een bijvoegsel aan de basisakte.”
Ik heb ook nog aan een andere notaris uitleg gevraagd en die gaf de volgende uitleg:
“Vanaf 1 september 2014 dienen alle aanpassingen van de statuten aan de artikelen 577-3 tot 577-14 van het Burgerlijk Wetboek, zelfs indien er geen wijziging wordt aangebracht aan de basisakte, het voorwerp uit te maken van een authentieke akte en moeten deze statuten worden overgeschreven op het hypotheekkantoor.”
Wat moet ik hieruit opmaken en wie moet ik geloven?
Vriendelijke groeten,
Frans.
2 Antwoord
Iedereen heeft de wijsheid in pacht, behalve de ex-syndicus.
Herlees aandachtig :
B.W. Art. 577-14 § 2
(wel de versie 22-08-2013 met einddatum 01-09-2014)
De syndicus had tot opdracht :
1) een aangepaste, gecoördineerde versie te maken op basis van de bestaande basisakte
Dit kon hij zelf doen, laten doen door een jurist, advocaat, notaris, vastgoedmakelaar, etc..(In de piekperiode bestonden er zelfs gespecialiseerde websites die de taak tegen forfaitaire tarieven op zich namen).
2) deze teksten voor te leggen aan de AV
Worden ze (en gaat het enkel om coördinatie : de valstrik) in de AV als agendapunt goedgekeurd en behoorlijk genotuleerd dan is deze onderhandse akte, zoals uw syndicus het formuleert, bruikbaar als bijlage aan de authentieke akte met nagenoeg hetzelfde statuut.
Bedoeling van de wetgever was de kosten te beperken voor de VME’s, een overrompeling bij notarissen en hypotheekkantoren te vermijden die zou leiden tot een zeer lange overgangsperiode en grote rechtsonzekerheid.
Notaris 2 heeft gelijk :
Uit uw tekst maken wij op dat de teksten noch voorgelegd noch goedgekeurd werden op een AV.
Spijtig, volgens bepaalde interpretaties zou een voor de einddatum aan de AV voorgelegde tekst die na amendering in een latere AV (na de einddatum) goedgekeurd wordt nog voldoen aan de vereisten van de wet.
Overweeg de ex-syndicus verantwoordelijk te stellen al riskeert, in de ogen van de rechter, de passiviteit van de ME’s als een boomerang bij hen terug te komen.
Mogelijkheid rechtsbijstand via reeds bestaande verzekeringen:
(geconsulterd op 20160528)
Contacteer uw verzekeringsmakelaar.
Ook :
https://blog.smartsyndic.be/qa/wat-is-de-waarde-geldigheid-van-een-onderhandse-akte/
