Tijdens controle van de jaarlijkse cijfers is aan het licht gekomen dat er werken zijn uitgevoerd in opdracht van de syndicus. Deze beantwoorden niet volgens afspraken gemaakt op de AV
Hier was een bedrag voorzien op de AV. Blijkt dit bedrag na volledige uitvoering dubbel zo hoog te liggen en heeft de Syndicus maar de helft van de werken uitgevoerd, waardoor het probleem opgelost is maar de afwerking op zich laat wachten. De syndicus had beloofd om alles in zijn oorspronkelijke staat te herstellen, wat nog niet gebeurd is en we nu al 30% hoger zitten dan de vrijgemaakte gelden tijdens de AV. Bij mijn vraag naar hem toe zei hij me dat dit dringende herstellingen waren en hij de Alg. Vergadering niet hoeft in te lichten
Op de vorige veradering is er voor dit project het bedrag goedgekeurd dat de syndicus voorstelde. Dit was enkel de raming van goederen. Hier was geen sprake van daguur en BTW welke wel in raming stonden. En niet vermeld zijn door de syndicus.
Door de hoge kostprijs van dit project zijn er andere projecten die ook goedgekeurd waren op de AV niet kunnen uitgevoerd worden, door gebrek aan financiele middelen. Hier werden we door de syndicus met een kluitje in het riet weggestuurd. Voor deze andere goedgekeurde werken was het, te warm, te kooud, te droog, aannemer in verlof….
Met de controle van de rekeningen is aan het licht gekomen waarom deze andere werken welke goedgekeurd waren opp de vorige AV niet uitgevoerd zijn. Bij dit eerste project heeft hij de AV niet gevolgd en op eigen initiatief hier meer geld uitgegeven.
Wat kan ik hier ondernemen?
2 Antwoord
Wat er rechtsgeldig beslist wordt op een AV is een feit en uitvoerbaar….maar hoe ? en wat is er afgesproken ?
Blijkbaar is die beslissing op voorstel van de syndicus niet voldoende toegelicht en uitgewerkt , niet door de syndicus maar ook niet door de AV…vandaar nu ook de vragen van uurloon , BTW , ect….
De VME/AV bepaalt het beheer en de syndicus voert uit of laat uitvoeren , vandaar het belang van duidelijke afspraken tijdens de AV beslissingen , hanteer steeds het WWWH principe = waarom , wat , waar en hoe…dat is dan duidelijk zowel voor de syndicus als VME.
Een eerste gevolg zal waarschijnlijk zijn dat de AV de syndicus GEEN kwijting zal geven.
Verder zal de niet-goedkeuring door de CvR een element vormen in het dossier dat de VME, zoals hoger geschetst, al dan niet, hoort op te maken tegenover de syndicus.
Of zij aan dit dossier gerechtelijke stappen verbindt hoort tot de soevereiniteit van de AV.
Maak een kostenbatenanalyse op, mocht u verdere juridische stappen overwegen.
TIP : geef de volgende keer via AV beslissing , volmacht aan de raad van mede-eigendom om de werken mee op te volgen = controle werken en syndicus…..de VME krijgt wat ze zelf bepaalt.