Beste,
de toegangsdeur van één van de appartementen van onze blok werd bij een inbraak zwaar beschadigd. De betreffende eigenaar kreeg via de blokpolis een bedrag uitgekeerd voor de herstelling van de inbraakschade. Met dit bedrag liet hij een nieuwe deur en deurpost installeren in eigen opdracht. Aan de buitenkant (kant van de hal) werd het pleisterwerk rond de deurpost echter zwaar beschadigd door de installateur. De installateur liet na deze schade weg te werken, hetzij door opnieuw bepleisteren, hetzij door installatie van een bredere deurpost. De betreffende eigenaar is niet bereid de installateur aan te manen tot terugkomst voor herstelling en meldt dat de VME zich maar tot zijn installateur moet richten. De raad van mede-eigendom is van mening dat de opdrachtgever de schade op eigen initiatief moet herstellen en zelf dient te betalen.
Wie moet de herstelling van de ontstane schade aan het pleisterwerk betalen? Wie moet het initiatief nemen voor de herstelling van de schade?
1 Antwoord
Geachte
Strikt genomen heeft een derde, de hersteller van de deur, gemene delen beschadigd.
Mogelijks kon dit niet vermeden worden… gezien de omvang van de werken (breekwerken). Dan lijkt mij dit toch gevolgschade te zijn …
Dit zal zeer in concreto beoordeeld moeten worden.
Mijns inziens dient de eigenaar in kwestie formeel in gebreke te worden gesteld, die dient zich dan maar te wenden tot zijn verzekeraar (gevolgschade) én de aannemer. Uit hun reacties zal dan afgeleid moeten worden wie de schade (eventueel !) moet vergoeden.
MEt andere woorden : na reactie van deze twee partijen, en wanneer alle kaarten op tafel liggen, dringt een nieuwe evaluatie zich op. HEt zou niet slecht zijn wanneer u deze formele gang van zaken zelfs overlegt met de betrokken mede – eigenaar. Tenzij deze natuurlijk helemaal niet wenst mee te werken.
Astrid CLABOTS
VILLA JURIS Advocaten
