Geachte,
Net als andere gebouwen met een gemengde bestemming (bewoning en commerciële activiteiten) heeft ook ons gebouw in Mechelen twee afzonderlijke ingangen. Het kan immers niet dat klanten van de commerciële ruimte toegang hebben tot de etages, de kelderverdieping en de garage.
Op dat stuk is de basisakte heel duidelijk: “Private inkom aan de Adegemstraat, winkel- en/of kantoorruimte en/of ……”.
Andere bepalingen van die akte, onder meer betreffende de parlofoon, de liften en de trapzaal, alsmede de bepalingen over het onderhoud en de daaraan verbonden kosten, bevestigen die stelling.
In die context is ook de beslissing van de gemeenteraad van 29 februari 1996 veelbetekenend. Zie daarover punt 15: “Bouwverordening tot uitvoering van een afzonderlijke toegang tot verdiepingen boven handelspanden.”
Op die gronden kan het kantoor, voor zijn beroepsactiviteiten, volgens de eigenaars van de app. geen gebruik maken van de ingang via de Karmelietenstraat.
Nu weigert de eigenaar van de commerciële ruimte zich bij de meerderheidsbeslissing van de BAV neer te leggen.
Hoe moet het nu verder???
Met vtiendelijke groeten,
Albert De Coninck
2 Antwoord
geachte,
ik was op zoek naar info ivm “mede-eigenaar weigert uitvoering beslissing AV” en kwam op deze pagina uit – maar zowel de enige vraag van de heer Bert als uw enige antwoord horen niet thuis onder deze vlag …
bovendien is de opgegeven link naar “bemiddeling-justitie” een dood-lopertje …
de link let inherent advies “een advocaat te zoeken” is niet echt de beste oplossing, zoals ik afleid uit uw kennis van Dante “Lasciate ogni sperenza, voi ch’entrate” (wat betekent “alle hoop” … )
mfg
fonskeVL
Als u deze antwoorden interessant vond, laat ons dan toe om u verder te blijven informeren (het is gratis).
