ééntje voor de experts,
een gebouw van 3 eigenaars ontslaat zijn syndicus, één eigenaar neemt het syndicusschap op zich door een meerderheid van stemmen, op een Bijzondere Algemene Vergadering, 2 voor en 1 komt niet stemmen.
De eigenaar die niet komt stemmen neemt een advocaat en vecht de stemming aan, met als reden dat de verkozen eigenaar niet bekwaam zou zijn, en vraagt aan de vrederechter terug een professionele syndicus aan te stellen.
De vrederechter legt de meerderheid van stemmen naast zich neer en vraagt aan de advocaat van de eigenaar die er tegen was een nieuwe syndicus te zoeken.
Op de uitspraak van de vrederechter vraag deze aan advocaat of deze een syndicus heeft gevonden en de advocaat zegt JA. De vrederechter maakt haar vonnis in het voordeel van de eigenaar die niet kwam stemmen.
Nu zijn we 2 maanden verder en we hebben nog steeds geen nieuwe syndicus, maw heeft de advocaat gelogen om het vonnis in zijn voordeel te laten geworden?
Kunnen wij ( de 2/3 meerderheid ) vragen aan de vrederechter of zij haar vonnis kan wijzigen en de 2/3 meerderheid aanwijzen als syndicus ?, daar nu ons gebouw bestuurloos is, en de lopende rekeningen moeten betaald worden.
Daarbij komt nog dat de ontslagen ( 31.9.2019 ) syndicus het geld van de vme niet wil terugstorten op de rekening van de vme
