ééntje voor de experts,
een gebouw van 3 eigenaars ontslaat zijn syndicus, één eigenaar neemt het syndicusschap op zich door een meerderheid van stemmen, op een Bijzondere Algemene Vergadering, 2 voor en 1 komt niet stemmen.
De eigenaar die niet komt stemmen neemt een advocaat en vecht de stemming aan, met als reden dat de verkozen eigenaar niet bekwaam zou zijn, en vraagt aan de vrederechter terug een professionele syndicus aan te stellen.
De vrederechter legt de meerderheid van stemmen naast zich neer en vraagt aan de advocaat van de eigenaar die er tegen was een nieuwe syndicus te zoeken.
Op de uitspraak van de vrederechter vraag deze aan advocaat of deze een syndicus heeft gevonden en de advocaat zegt JA. De vrederechter maakt haar vonnis in het voordeel van de eigenaar die niet kwam stemmen.
Nu zijn we 2 maanden verder en we hebben nog steeds geen nieuwe syndicus, maw heeft de advocaat gelogen om het vonnis in zijn voordeel te laten geworden?
Kunnen wij ( de 2/3 meerderheid ) vragen aan de vrederechter of zij haar vonnis kan wijzigen en de 2/3 meerderheid aanwijzen als syndicus ?, daar nu ons gebouw bestuurloos is, en de lopende rekeningen moeten betaald worden.
Daarbij komt nog dat de ontslagen ( 31.9.2019 ) syndicus het geld van de vme niet wil terugstorten op de rekening van de vme
12 Antwoord
Datum vonnis?
Eigenaardige manier van werken door de vrederechter.
Heeft hij kool en geit willen sparen?
B.W. Art. 577-8 § 6 (wetgeving 2018)(laatste alinea)
Een door de rechter benoemde syndicus geniet nu een bijzondere bescherming.
Ons inziens vereist deze wel dat hij in het vonnis nominatim vermeldt wordt, quod non?
De wet appartementsmede-eigendom 2010-2018 zelf stelt aan de syndicus, ook de beroepssyndicus, geen enkele bekwaamheids- of diplomavereiste. Zij gaat niet mee in het “diplomafetisjisme”.
B.W. Art. 577-6 § 2 (versie 2018)(laatste alinea)
U bent nu dus zonder syndicus.
Naam syndicus niet vermeld? Dan zouden wij gewoonweg een nieuwe syndicus aanduiden.
Alternatief:
https://www.elfri.be/artikel/foutbegrip-artikel-1382-1383-bw
geeft u voldoende mogelijkheden om de advocaat verantwoordelijk te stellen voor alle mogelijke schade geleden door de VME.
