Het is soms moeilijk om mede-eigenaars te vinden die hun kennis en tijd willen beschikbaar maken om de functies van “voorzitter van VVM” of “commissaris van de rekeningen” te vervullen.
Ik meen dat het volgens de wet toegelaten is dat 1 en dezelfde persoon deze beide functies invult. Klopt dat? En zijn er volgens jullie (de “specialisten”) redenen waarom het wel of niet een goed idee is om deze beide “functies” te combineren in 1 persoon?
6 Antwoord
“voorzitter” en “commissaris van de rekeningen” 1 en dezelfde persoon?
Het is soms moeilijk om mede-eigenaars te vinden die hun kennis en tijd willen beschikbaar maken om de functies van “voorzitter van VVM” of “commissaris van de rekeningen” te vervullen.
Inderdaad maar het getuigd niet van motivatie van de ME’s van de VME, klaag dan ook niet over de syndicus aub?
Weet ook dat de “voorzitter” van de RvME niet noodzakelijkerwijze dezelfde persoon dient te zijn van de (dag)voorzitter van de Stat. Jaarlijkse AV.
Ik meen dat het volgens de wet toegelaten is dat 1 en dezelfde persoon deze beide functies invult. Alvast de wetgever heeft geen onverenigbaarheid vastgelegd.
Inderdaad maar het is helemaal niet wenselijk en moet enkel als noodoplossing beschouwd worden.
En zijn er volgens jullie (de “specialisten”) redenen waarom het wel of niet een goed idee is om deze beide “functies” te combineren in 1 persoon?
De bedoeling van de wetgever is juist dat de twee totaal verschillende toezichtsorganen : RvME & rekencommissaris (Nieuwe Functie) zoveel als mogelijk onafhankelijk kunnen en moeten werken
“zou de indruk kunnen wekken dat de syndicus een soort ‘overmacht” zou hebben!” Het kan blijk geven van een gemotiveerde VME dat toch iemand de functies van RvME, Rekencommissaris (wettelijk verplicht) maar ook gewone secretaris wil opnemen en men minder afhankelijk is van de syndicus, die dit meestal (uit gemakzucht van de ME’s – om hier eens syndicus Winand V Coillie te citeren uit de jaarlijkse dag van de vzw NICM ME’s –) noodgedwongen moet opnemen (waarbij ik niet insinueer dat alle syndici het secretaris mandaat partijdig zouden invullen, tegen het VME belang in) De ME’s zijn immers (via de AV) mee verantwoordelijk voor het bestuur, en zeker de RvME en de rekencommissaris (twee toezichtsorganen in het leven geroepen als tegengewicht/compensatie van de steeds toenemende taken, verantwoordelijkheden en bevoegdheden van de syndicus)
Geen interesse hebben in de functies van RvME, Rekencommissaris (wettelijk verplicht) maar ook gewone secretaris (functies die de wetgever in het leven riep – beetje geïnspireerd op het handel en vennootschapsrecht – om een tegengewicht te bieden t.o.v. de steeds toenemende bevoegdheden van de syndicus – om Professor Dirk Meulemens op een vzw NICM VME studiedag te citeren ) om minder afhankelijk te zijn van de syndicus, getuigd van een zekere gemakzucht en vooral geestelijke luiheid van de ME’s – om hier nu eens ervaren syndicus Winand Van Coillie te citeren uit de jaarlijkse dag van de vzw NICM ME’s –) zodat de syndicus dan wel noodgedwongen o.a. ook de functie van secretaris moet opnemen mvg, PR
Verder kinnen we enkel vaststellen dat het takenpakket van de voorzitter van de AV niet al te uitgebreid is t.o.v. dit van de commissaris van de rekeningen, mits behoorlijk vastgelegd.
Inderdaad maar ook bv de voorzitter van de RvME heeft toch een behoorlijk takenpakket, toebedeelde verantwoordelijkheid en werklast lijkt me
