Een vonnis van de Vrederechter vernietigt verschillende beslissingen van een AV.
De syndicus roept een BAV bijeen met als agenda al de vernietigde beslissingen (“opnieuw ter bespreking en beslissing”) en voegt documenten toe die twee jaar geleden ontbraken (bvb prognose van de gewone en buitengewone kosten, betrekking hebbend op vorig boekjaar, nu opgesteld maar niet gedateerd)
Dit zou betekenen dat de beslissingen van de Vrederechter onder de mat geveegd worden en dat de klagende eigenaar (die volledig gelijk had gekregen) terug met lege handen komt te staan.
Ik dacht dat een beslissing van de Vrederechter alleen kan aangevochten worden via een beroepsprocedure, en zeker niet door alles nog maar eens opnieuw te laten stemmen (de grote massa eigenaars stemt alles wat “het bestuur” voorstelt).
Mag de syndicus (gesteund door de collaborerende voorzitter) dit trucje zomaar toepassen, of is hier sprake van rechtsmisbruik, misbruik van vertrouwen, schriftvervalsing,…?
7 Antwoord
Dank voor de uitgebreide reactie. Het bevestigt vele van mijn ideeën.
Verdere informatie: VME omvat 85 verschillende eigenaars in appartementsgebouw aan de kust.
De meeste eigenaars kennen mekaar niet en zien de “geburen” slechts enkele keren per jaar. Zij stemmen alles wat de syndicus én de voorzitter (twee handen op één buik en duidelijke belangenvermenging van de voorzitter) hun voorschotelen.
De meeste eigenaars hebben nog nooit van de wet op de mede-eigendom gehoord, laat staan ze gelezen. Zij geloven al wat “het bestuur” verkondigt, want “de syndicus is toch de specialist” en hij zal de regels wel kennen zeker?
Syndicus en voorzitter wegstemmen is in deze omstandigheden een utopie.
Conclusie is dus blijkbaar: men moet naar de rechtbank stappen om de syndicus te laten vervangen (met alle ergernis en kosten daaraan verbonden), zelfs als er flagrante overtredingen gebeuren.
Men vindt weinig individuele eigenaars die dat er voor over hebben.
