Is het noodzakelijk dat de syndicus “lijfelijk” aanwezig is op de AV van mede-eigenaars ; mag hij zich ook laten vertegenwoordigen (of assisteren ?) door een klantenbeheerder. Uiteindelijk is de syndicus (met BIV Nr) toch verantwoordelijk t.a.v. de mede-eigenaars en niet de klantenbeheerder (zonder BIV Nr). In de wetgeving is daaromtrent niets terug te vinden, wat onder de mede-eigenaars onduidelijkheid schept.
Graag uw antwoord.
RaPo
4 Antwoord
Wij volgen uw redenering grotendeels.
Niets belet u uw desiderata nu reeds op te nemen in een agendapunt.
Op gevaar af van collusie beschuldigd te worden met de belanghebbenden van de huidige situatie , wat ons onlangs onrechtstreeks overkwam, moeten wij u er op wijzen dat syndicus een knelpuntberoep geworden is.
Internationale organismen hebben er op gewezen dat de economische ontwikkeling van België gehinderd wordt daar het al te grote aantal gereglementeerde beroepen : orde van…… (B.I.V. : orde van vastgoedmakelaars en syndici is een ervan).
Onlangs maakten wij onszelf de opmerking dat het aantal vastgoedmakelaars in onze gemeente waarschijnlijk hoger ligt dan het aantal (nuttige?) beroepuitoefenaars als bakker, slager, kruidenier,…..
Dit gezegd zijnde willen wij toch opmerken dat er toch tal van negatieve aspecten verbonden zijn aan het beroep van syndicus: vergaderingen in de avonduren, confrontatie met ME’s die de wetgeving niet kennen en niet willen bijleren, onredelijke eisen stellen maar anderzijds niet bereid zijn om taken op te nemen : CvR, lid RvME, signaleren (en soms tuusenkomen) bij kleine defecten,……
Samen met u zijn wij ervan overtuigd dat de huidige wetgeving een goed werkinstrument geworden is mits de ME’s er een verstandig gebruik van maken.
Groepsdynamica :
“Comité :groep van 5 mensen: één die al het werk doet, drie die hem daarbij schouderklopjes geven en één die zich laat verontschuldigen”
(Colin Bowles, schrijver)
