Beste,
ons gebouw bestaat uit appartementen, winkel en ondergrondse garages.
De basisakte vermeld de appartementen, winkel en garages als afzonderlijke kavels met afzonderlijke quotiteiten.
vraag 1 : als een eigenaar van een appartement en garage aanwezig is op de vergadering en enkel op de aanwezigheidslijst tekent voor het appartement, mogen de quotiteiten van de garage dan meegeteld worden om de vergadering rechtsgeldig te laten doorgaan ?
vraag 2 : als een eigenaar een volmacht heeft van een andere eigenaar en de volmacht vermeld alleen het nummer van het appartement en niet het nummer van de garage, mag men dan ook tekenen voor de garage en de quotiteiten laten meetellen?
vraag 3 : bij stemming van een agendapunt, mogen de quotiteiten dan meegeteld worden van de garage in geval van vraag 1 en het nummer van de garage al dan niet vermeld is op het stemformulier, en wat in geval van volmacht bij vraag 2 ?
Plop
5 Antwoord
B.W. Art. 577-6 § 1
spreekt over kavel, daarna spreekt de wet enkel nog over mede-eigenaars (behalve in speciale omstandigheden RvME <20 kavels)).
Impliciet hergroepeert de wetgever dan ook de verschillende kavels onder een mede-eigenaar.
B.W. Art. 577-6 § 7
stelt dat een ME een volmacht kan geven.
Impliciet wordt hier een hergroepering opgelegd (wegens de vereenvoudiging ?)
Opgelet :
De hergroepering van de kavels onder een ME gebeurt enkel voor de kavels die onder een identieke eigendomsstructuur vallen.
Een kavel appartement, exclusieve eigendom van Mevr. Xxx, mag dan ook niet geassimileerd worden met een kavel garage in onverdeeldheid, ook vertegenwoordigd door Mevr. Xxx.
Hiervoor zal zij zich richten naar :
B.W. Art. 577-6 § 1 (laatste zin)
en bijgevolg de aanwezigheidslijst naast dit kavel tekenen, reden waarom het kavel in dit geval zeker apart vermeld moet worden.
De betere syndicus zal dan ook een aanwezigheidslijst voorbereiden die een klare kijk geeft op de specifieke situatie van de VME en alle mogelijke verkeerde interpretaties (en bron van conflicten) uitsluit.
Beste, dank voor het antwoord waarin u verwijst naar wettelijke artikelen.
Voor een leek is dit iets moeilijker te begrijpen, is het mogelijk om een gewoon antwoord te krijgen op de 3 vragen indien dit nu toegelaten is ?
De appartementen en de garages staan afzonderlijk vermeld op de aanwezigheidslijst met mogelijkheid om te tekenen maar er wordt bij de garage niet getekend.
met dank,
Plop
Geachte
vraag 1 : als een eigenaar van een appartement en garage aanwezig is op de vergadering en enkel op de aanwezigheidslijst tekent voor het appartement, mogen de quotiteiten van de garage dan meegeteld worden om de vergadering rechtsgeldig te laten doorgaan ?
De eigenaar was aanwezig natuurlijk. En voor zover hij dat was voor zijn appartement, kunnen we niet anders dan aannemen dat hij dat ook was voor zijn garage …
In de wet staat niet dat een stem maar kan meegeteld worden voor zover daar voor “getekend” is voor aanwezigheid…
vraag 2 : als een eigenaar een volmacht heeft van een andere eigenaar en de volmacht vermeld alleen het nummer van het appartement en niet het nummer van de garage, mag men dan ook tekenen voor de garage en de quotiteiten laten meetellen?
Dit is genuanceerder, dat zal afhangen van de hoe de volmacht geformuleerd is.
Hier zou ik de reflex hebben om de volmacht restrictief te interpreteren. Indien men niet volledig was bij het geven van de volmacht, dient men daarvan de gevolgen te dragen. Met een volmacht hoort men niet lichtzinnig om te gaan.
vraag 3 : bij stemming van een agendapunt, mogen de quotiteiten dan meegeteld worden van de garage in geval van vraag 1 en het nummer van de garage al dan niet vermeld is op het stemformulier, en wat in geval van volmacht bij vraag 2 ?
Geval 1 : Het lijkt mij moeilijk verdedigbaar dat u ze niet meetelt.
geval 2 : De inhoud van de volmacht blijft voor mij cruciaal.
Astrid CLABOTS
CLABOTS advocaten
Astrid CLABOTS
CLABOTS advocaten
