Wanneer ik de nieuwe wet op mede-eigendom lees dan staat daar met betrekking tot het weergeven van het stemgedrag op een AV het volgende in:
met vermelding van de behaalde meerderheid en de namen van de mede-eigenaars die zich onthouden of tegen gestemd hebben
Dit heeft dan volgens mij betrekking op JA/NEEN stemmingen … maar wat met stemmingen die andere antwoorden hebben? Bijvoorbeeld BLAUW/GEEL? Onze syndicus beweert dat er in het verslag niet moet worden vermeld wie voor welke kleur gestemd heeft. Handig voor hem in dit bewuste geval want anders hadden wij vanuit de VME de vraag anders gesteld zodat het wel een JA/NEEN stem had geweest en hij dus wel verplicht was om het stemgedrag (en dan vooral die van het bestuur zelf) bekend te maken.
Is dit een “lacune” in de tekst? Of een achterpoortje om ervoor te zorgen dat bepaalde stemmingen toch nog anoniem blijven?
met dank bij voorbaat voor de hulp,
en vriendelijke groet.
1 Antwoord
Bedankt voor uw vraag.
Het antwoord ligt echter niet voor de hand. Als je de wetgeving erop na leest zou je inderdaad kunnen stellen dat voor dit type van beslissingen niet genoteerd moet worden hoe er gestemd geweest is.
Wat volgens mij wel zeker moet is de uitslag van de stemming plaatsen in de notulen.
Het noteren van de onthoudingen/neen stemmen heeft volgens mij veel te maken met aansprakelijkheid. Stel bv. dat een lift vernieuwd moet worden om conform te zijn aan de wetgeving. De mede-eigenaars stemmen tegen en nadien is er een ongeval gebeurd. Wie is dan aansprakelijk? De syndicus heeft “zijn job” gedaan door het voor te leggen op de vergadering, maar het is steeds de AV die moet beslissen. In dat geval zal een rechter kunnen teruggrijpen naar het stemgedrag van de aanwezigen om ze eventueel persoonlijk aansprakelijk te stellen.
Met vriendelijke groeten,
Jessie
