Beste,
Sinds 2012 ben ik eigenaar van een appartementje aan zee in een residentie met een 50-tal appartementen. Enige tijd geleden werd met goedkeuring van de AV een studie uitgevoerd om een probleem van betonrot in kaart te brengen.
Tijdens de laatste AV, waar ik door omstandigheden niet aanwezig was, werd onaangekondigd (niet op de agenda) een verhoging van de bijdrage aan het reservefonds gestemd (met juist genoeg aanwezigen om de AV te laten doorgaan). Volgens de syndicus zou het voorstel uit het publiek gekomen zijn, maar van kennissen die wel aanwezig waren is er gesproken over offertes met bedragen van 1,2 en 1,7 miljoen Euro. Het reservefonds bevat nu ongeveer 200000 Euro.
Reeds 2 maanden probeer ik nu van de syndicus een copy te bekomen van de beton studie die werd uitgevoerd en van de offertes waarvan het bestaan niet duidelijk is. Daarmee wil ik inzicht krijgen in het probleem en de werken die noodzakelijk zijn, om eventueel goedkopere alternatieven te kunnen voorstellen.
Op e-mails krijg ik geen antwoord en als ik bel naar de syndicus wil men mij niet te woord staan. Na bemiddeling van de voorzitter van de Vme heeft de syndicus mij intussen laten weten dat ik eerst op papier moet verklaren dat ik de studie niet zal gebruiken zonder toestemming van de firma die ze gemaakt heeft, op straffe van een schadevergoeding.
Volgens mij is deze gang van zaken niet correct en ik heb dan ook een ultimatum gestel. Als ik de gevraagde informatie niet krijg voor het einde van de week beschouw ik dit als een weigering tot verschaffen van informatie. Ik denk echter niet dat de syndicus onder de indruk zal zijn.
Vanwege de stugge houding van de syndicus krijg ik het gevoel dat er iets niet klopt met die studie en de offertes. Ik vrees ook dat in het contract van decstudie een exclusiviteitsclausule is opgenomen waardoor we verplicht zullen worden om de werken te laten uitvoeren door het bedrijf dat de studie gemaakt heeft.
Wat is uw mening ? Heb ik recht op een copy van deze informatie ?
Gaat de syndicus hier zijn boekje te buiten en zoja, kan ik dat dan melden aan het BIV ?
Mag er eigenlijk een verhoging van bijdrage aan het reservefonds gestemd worden zonder dat dit op de agenda stond ?
De stemming is niet gebeurd op papier, is dat dan geldig ? Kan het stemmen op papier afgedwongen worden ?
Alvast bedankt voor uw feedback.
6 Antwoord
Beste,
Bedankt voor uw reactie.
Punten moeten niet alleen op de agenda staan, ze moeten ook 2 weken voor de AV raadpleegbaar en voorbereid baar zijn : alle informatie over deze punten (bv offertes) moeten kunnen ingekeken worden (op de wijze in de statuten vastgelegd, mail, kantoor,…) en desgewenst tegen onkosten gekopieerd reeds voor de AV, voor zoverre de AV uitnodiging deze cruciale info niet reeds meegaf.
Misschien toch even een nuance toevoegen wat niet duidelijk was in mijn relaas. Er stond wel een punt op de agenda betreffende de bijdrage aan het reservefonds met als voorstel om de bestaande bijdrage te behouden. Dit is tijdens de vergadering gewijzigd naar een verhoging en is goedgekeurd. De aanleiding weet ik niet, maar ik vermoed dat er hoge prijzen van offertes werden genoemd. verandert dit de zaak ?
Betonrot is iets wat niet in 1 seconde in een gebouw opduikt, maar een proces van jaren, door zeezout water en harde kust winters weer wel nog versneld. Meestal is hier ook een voorafgaande studie door een bouwkundig ingenieur over gemaakt op de specifieke casus
Er werd enkele jaren geleden een studie uitgevoerd door een bedrijf dat ook zulke werken uitvoert. Ik ben bang dat de syndicus het contract heeft afgesloten met een exclusiviteitsclausule, zodat het quasi onmogelijk wordt om de werken te laten uitvoeren door een ander bedrijf aan de hand van deze (dure) studie. Vandaar waarschijnlijk dat de syndicus een verklaring eist op papier vooraleer de informatie te verschaffen, wat ik uiteraard niet aanvaardt.
Heft u die voorbereidende studie gelezen aub?
De studie over het betonrot heb ik nog niet kunnen lezen omdat dat juist één van de documenten is die ik tevergeefs van de syndicus probeer te pakken te krijgen.
heeft geen enkele van de 49 andere rechthebbenden deze info en wil niemand met u meewerken ter inzage aub?
Voor zover ik weet heeft niemand reeds een copy van de studie en offertes gekregen. Omdat ik geen contact gegevens bezit van de andere mede-eigenaars en de syndicus die ook niet wou geven, weet ik niet hoe zij erover denken. Intussen heb ik na lang aandringen de lijst wel ontvangen, maar zonder telefoon nummers of email adressen. Het is dus zeer moeilijk om contact op te nemen met andere eigenaars.
Uiteraard hebt u dit recht
U stelt in uw antwoord dat ik recht heb op de gevraagde informatie (studieverslag betonrot, offertes betonrot), maar wil dit ook zeggen dat ik recht heb op een copy, of enkel op inzage ter plaatse zoals de syndicus beweert ?
de tegen stemmers moeten nominatief genotuleerd worden. en de notulen op de AV zelf ondertekend.
De tegenstemmers zijn vermeld in het verslag van de AV, maar moeten zij zelf na de vergadering een document ondertekenen, of is het voldoende dat de voorzitter op het einde van de vergadering het verslag ondertekent ? Indien de tegenstemmers zelf een document ondertekend hebben, heb ik dan het recht dat op te vragen ter controle ?
Bedankt.
